Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-2218/10 г. Именем Российской Федерации Копия
г. Волоколамск 22 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующий судья: И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харламовой О.П. к ФИО1, Гасанову М.З. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, взыскании морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Харламова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1 и Гасанову М.З. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 года, Харламова О.П. проживала совместно гражданским браком с Гасановым М.З. В указанный период совместного Гасановым М.З. купили баню, при покупке которой вместе участвовали в аукционе. В устном порядке договорились сделать ремонт в бане расположенной по адресу: МО, <адрес> <адрес> у гражданина Гасанова М.З. не было на тот момент собственных доходов, он нигде не работал, и не работает по настоящее время. Харламова О.П., являясь индивидуальным предпринимателем, и по совместительству работая на вторых работах, все заработанные денежные средства вкладывала в данную баню. Гасанов М.З. ей пообещал, что в случае финансовых затруднений, он продаст данную баню, и вложенные денежные средства вернет. Общая сумма затрат составила свыше 3,5 млн. рублей, однако не все чеки и документы у нее сохранились в подтверждении этой суммы, так как Гасанов М.З. их похитил у нее. Гасанов М.З. без ее ведома, по договоренности со своим братом ФИО1, зарегистрировали баню на последнего, в результате чего на протяжении всего времени Гасанов М.З. вводил ее в заблуждение. Однако, обязательств не выполнил, в результате чего ФИО1 неосновательно обогатился, поскольку потраченные истцом денежные средства, пошли на приобретение имущества, в том числе строительных материалов, которые приобретались для ремонта здания бани и оснащения его интерьера. По данному поводу она обратилась в ОВД по Волоколамскому муниципальному району с заявлением о мошеннических действиях гр-на Гасанова М.З. Ею непосредственно на собственные денежные средства для здания бани было приобретено имущество, а также понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО1 (родной брат Гасанова М.З.) является единоличным собственником здания бани и установленного (расположенного) в результате ремонта за мой счет в ней имущества, ФИО1 неосновательно обогатился на указанную сумму. С учетом того, что имущество, которое она приобретала за свой счет использовалось по назначению и с учетом износа не может быть возвращено ей в натуре в первоначальном виде, просит обязать ФИО1, вернуть стоимость приобретенного имущества и понесенных убытков (расходов). С Гасанова М.З. в период совместного проживания производилась оплата некоторых платежей, а именно: оплата за электроэнергию (магазин по адресу: <адрес>) стоимость <данные изъяты> рублей, оплата за электроэнергию (магазин по адресу: <адрес> <адрес>) стоимость <данные изъяты> рублей, некоторые виды налоговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Итого на сумму <данные изъяты> рубля, которую она просит взыскать в ее пользу с Гасанова М.З. Указанные платежи производила она по просьбе Гасанова М.З. и связаны они были с деятельностью указанного магазина, принадлежащего ИП Кузнецовой, в котором без оформления каких-либо договоров фактически осуществлял деятельность гражданин Гасанов М.З.
Истец Харламова О.П. в судебном заседании подтвердила исковые требования. Исковые требования просит удовлетворить в соответствии со ст. 1102,1103,1105 ГК РФ.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности Щеглова Г.К., действующая также по доверенности от имени ответчика Гасанова М.З., в судебном заседании исковые требования не признали.
Свидетель Свидерская Н.П. в судебном заседании показала, что является сестрой Харламовой О.П. Харламова и Гасанов М. проживали гражданским браком с 2003 г., Харламова всегда работала у Махача, вела бухучет, магазин открыли. Чья баня, она не знает. Когда с ними ездила в Москву, они покупали строительную плитку. В бане в комнате отдыха находится большая кровать, уголок темного цвета, электропечи.
Свидетель Петина Т.В. в судебном заседании показала, что является ИП, у нее Махач занимал деньги, говорил на строительство бани, договорилась с ним об аренде бани, но не договорились. В комнате отдыха в бане кровать двухспальная, ковролин, большой стол в гостиной, два шкафа, диван с креслом темно-коричневого цвета, большой телевизор. Баня обогревается электропечками. Раньше они с Харламовой вместе были, запускали баню.
Свидетель Николаева С.И. в судебном заседании показала, что она с Гасановым М. устно договаривалась об аренде бани, но не получилось. Все дела, связанные с баней, ведет <данные изъяты>. Чья земля, на которой находится баня, она не знает. В комнате отдыха в бане кровать двухспальная, диван с креслом темно-коричневого цвета, аквариум, большой телевизор-панель. Баня обогревается электропечками.
Свидетель Зайцева Д.Е. в судебном заседании показала, что весной 2010 г. она была в бане на <адрес>. В гостевой комнате стоит дорогой стол, кожаные диваны, шторы на окнах, телевизор, есть двухспальная кровать, тумбочки, печки круглые железные с камнями.
Свидетель Титова Н.Н. в судебном заседании показала, что она работала в магазине в <адрес> ИП <данные изъяты> в 2008 <адрес> она оформила кредит на плазменный телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей,а через две недели продала этот телевизор Гасанову М. за <данные изъяты> рублей, так как ей были нужны деньги. Кредит ей помогали оформлять Харламова и ФИО1.
Свидетель Егорова О.В. в судебном заседании показала, что она проживала с Гасановым М. гражданским браком около 7 лет до 2003 г. Потом вышла замуж и поменяла фамилию с Кузнецовой на Егорова. Когда они совместно проживали с Гасановым М., они открыли магазин ИП <данные изъяты> в <адрес>. После замужества документы не меняла. Магазином до сих пор занимается <данные изъяты> ей отчисляет проценты. Все расчеты от ее имени делает <данные изъяты>.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом Харламовой О.П. исковые требовании не подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд находи исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Гасанов М.З. являлся собственником нежилого здания – бани, расположенного по адресу : <адрес> д<адрес> ( новый адрес : <адрес>) на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изменения от ДД.ММ.ГГГГ к акту приема- передачи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, имеющих силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка площадью 800 кв м под зданием бани на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи ( купчей) земельного участка и здания бани от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного недвижимого имущества является ФИО1 ( л.д.55,56,57-60).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Харламова О.П. и Гасанов М.З. с 2003 г. по март 2010 г. проживали гражданским браком. Харламова работала в магазине ИП <данные изъяты> которым до сих пор занимается Гасанов М., вела бухгалтерский учет.
В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию факта принадлежности истице указанного ею в исковом заявлении имущества, его стоимости, факта распоряжения имуществом ответчиками возложено на истца Харламову О.П.
Из представленных истцом Харламовой О.П. заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ на : Электропечь «Харвия - Профи Г-26» для сауны стоимостью - <данные изъяты> рублей; Электропечь «Харвия - Клаб К-150» для сауны стоимостью - <данные изъяты> рублей; Блок управления (пульт) «Харви С -150» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Блок управления (пульт) «Харви С - 260-34» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Камни для электр. печи «Малиновый кварцит» 8 пачек стоимостью -<данные изъяты> рублей; Доставка по Московской области стоимостью - <данные изъяты> рублей; Ушат (7 литров) стоимостью -<данные изъяты> рублей; Ковш деревянный «Харвия 48 см» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Табличка в баню «Веник дороже денег» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Табличка в баню «А я сказал в баню» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Сувенир «термометр ТС исп. 5» для сауны стоимостью - <данные изъяты> рублей; Сувенир «термометр ТС исп. 2» для сауны стоимостью - <данные изъяты> рублей, Строительные материалы: - Вагонка (осина) класса «А» стоимостью -<данные изъяты> рублей; Стол «Альт 21-10» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Кровать (160*200) стоимостью -<данные изъяты> рублей; Кронштейн (ЛПС - 32-10) стоимостью -<данные изъяты> рублей; Кронштейн (ВМ - 8) стоимостью - <данные изъяты> рублей; Оплата за электроэнергию (за баню) расположенную по вышеуказанному адресу стоимостью -<данные изъяты> рублей; Телевизор «Самсунг - Р8 - 50 А451Р1» стоимостью - <данные изъяты> рублей; Комплект мягкой мебели «Бали к/кз 20-03» стоимостью - <данные изъяты> рублей, доставка с Москвы - <данные изъяты> рублей, сборка - разборка - <данные изъяты> рублей (лд. 5-18), Смесители 4 штуки по <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; Дверь на сумму <данные изъяты> рублей, а также товарных чеков на строительные материалы, изделия, не усматривается, что на приобретение данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, израсходованы деньги именно Харламовой О.П.
Также истцом Харламовой О.П. не представлено достоверных доказательств, что ею за Гасанова М.З. производилась оплата некоторых платежей за электроэнергию (магазин, расположенный по адресу: <адрес>) стоимостью <данные изъяты> рублей, за электроэнергию (магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>) стоимостью <данные изъяты> рублей, налоговых платежей в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рубля, поскольку из представленных квитанций не усматривается, что данные платежи производила Харламова О.П.
Суд исходит из того, что согласно представленным по делу доказательствам, в период приобретения спорной бани Харламова О.П. и Гасанов М.З. в зарегистрированном браке не состояли, на приобретение спорной бани не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи здания бани сособственником не назван, доказательств договоренности о совместной покупке здания бани между Гасановым М.Г. и Харламовой О.П. не представлено. Каких-либо принадлежащих истцу вещей ответчики не получали и, соответственно, не сберегли. В настоящее время собственником здания бани является ФИО1, от которого у Харламовой О.П. отсутствует право требовать суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом Харламовой О.П. не представлено доказательств того, что имущество в здание бани и строительные материалы, приобретались на ее денежные средства.
Не представлено доказательств того, что Гасанов М.З. и ФИО1 приобрели или сберегли какое-либо имущество за счет истца, не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчиков за счет истца.
Требования Харламовой О.П. о взыскании с Гасанова М.З. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они не основаны на законе. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Харламовой О.П. к ФИО1, Гасанову М.З. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течении 10 дней.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2218/10 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :