Дело № 2-2367/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Московской области 27 декабря 2010 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Ошурко В.С.
при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.
с участием адвоката Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов Шалаева П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ № по <адрес> к Шепельковой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
У с т а н о в и л:
По данным Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> Шепелькова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был начислен налог на имущество в размере <данные изъяты> копеек, который в установленный законом срок не был оплачен, в связи с чем ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек за просрочку платежа по налогу, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.
В адрес ответчика Инспекцией ФНС РФ № по <адрес> было направлено требование № о необходимости уплаты за ДД.ММ.ГГГГ год налога на имущество в сумме <данные изъяты> копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность не была погашена, в связи с чем Инспекция ФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к Шепельковой Т.В., в котором просила восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что при выставлении Шепельковой Т.В. требования об уплате налога была допущена техническая ошибка, а также просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа по налогу в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма иска составила <данные изъяты> копеек.
Представитель Инспекции ФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Шепелькова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена по адресу регистрации по месту жительства, причину не явки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. В связи с тем, что место пребывания ответчика Шепельковой Т.В. неизвестно и в виду отсутствия представителя у ответчика, в защиту интересов Шепельковой Т.В. судом назначен адвокат Волоколамской юридической консультации <адрес> коллегии адвокатов Шалаев П.В.
Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение адвоката Волоколамского филиала <адрес> коллегии адвокатов Шалаева П.В. в защиту интересов ответчика Шепельковой Т.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками данного налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В силу ст.5 указанного Закона, суммы налога на имущество уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября, в случае неуплаты налога в установленный срок, начисляется пеня в установленном Законом размере.
Судом установлено, что Шепелькова Т.В. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, на которую в соответствии с налоговым законодательством ежегодно начисляется налог. Инспекция ФНС РФ № по <адрес> Шепельковой Т.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, однако, в установленный срок, ответчик сумму налога не уплатил, до настоящего времени указанные требования не исполнены, в связи с чем, в силу ст.75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, будучи извещенным о необходимости уплатить налоги после наступления срока его уплаты уведомлением, а в последствии требованием - не уплатил в установленный законом срок платежи по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, сумма государственной пошлины <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.45, 48, 75 НК РФ, ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Инспекции РФ № по <адрес> пропущенный срок подачи искового заявления.
Взыскать с Шепельковой Т.В. задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа по уплате задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рублей, что в общей сумме составит <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шепельковой Т.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья В.С. Ошурко