Р Е Ш Е Н И Е № 2- 1125/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 20 января 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области о возврате суммы излишне уплаченного налога, возмещении почтовых расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально Петров В.Я. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 19 по Московской области с требованиями возвратить излишне уплаченный налог в <данные изъяты> рублей, обосновав требования следующим. В ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте извещение из налоговой службы об обнаружении факта излишней уплаты налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция выявила сумму излишне взысканной с него суммы транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в налоговую инспекцию о зачислении излишне уплаченной суммы налога в счет оплаты земельного налога. На свое заявление Петров В.Я. получил ответ, что это незаконно, поскольку транспортный и земельный налоги являются разными по зачислению в бюджет. Тогда же выяснилось, что сумма излишне уплаченного налога составляет <данные изъяты> рублей. Заместитель начальника МИФНС России № 19 ФИО1 порекомендовала истцу обратиться с заявлением о возврате денежных средств. Что и сделал Петров В.Я. ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление он получил ответ, что пропущен трехлетний срок для такого обращения. Петров В.Я. не считает, что пропустил такой срок, так как об излишней суммы уплаченного налога узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В дополнительном заявлении Петров В.Я. просит возместить ему почтовые расходы, связанные с обращением в суд, в сумме <данные изъяты>, компенсировать моральный вред, сумму не указал, изложив свои требования «на усмотрение суда», Петров В.Я. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ссылаясь на преклонный возраст, <данные изъяты> года рождения, состояние здоровья.
Представитель ответчика по доверенности Крутов А.В. требования Петрова А.Я. не признал, им пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога. Представитель ответчика не отрицает, что об образовавшейся сумме переплаты Петров В.Я. узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что Петров В.Я. является налогоплательщиком транспортного налога, задолженности по уплате этого вида налога не имеет. Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 19 по Московской области ему стало известно, что при проведении сверки расчетов с бюджетом по карточке РСБ налогоплательщика обнаружен факт излишней уплаты транспортного налога <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Я. обратился в МИФНС № 19 по Московской области с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы транспортного налога в счет уплаты земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС № 19 по Московской области ФИО1 приняла решение об отказе в осуществлении зачета налога, поскольку транспортный налог является региональным налогом, земельный налог- местным. Петрову В.Я. было предложено написать заявление на возврат денежных сумм на основании ст. 79 НК РФ. Что Петров В.Я. и сделал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника МИФНС № 19 по Московской области ФИО1 приняла решение по заявлению Петрова В.Я., указав, что переплата по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей образовалась в <данные изъяты> году <данные изъяты> рубль, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку Петров В.Я. пропустил срок трехлетний срок для подачи заявления в удовлетворении его требований о возврате налога было отказано.
Заслушав представителя ответчика по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Петрова В.Я. подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Петров В.Я. представил суду доказательства, что об излишней уплате налога ему стало известно в <данные изъяты> году. Представителем ответчика данный факт не опровергнут. Поэтому сроки для обращения Петрова В.Я. в налоговый орган следует исчислять с <данные изъяты> года. Ответчик не представил суду доказательств извещения Петрова В.Я. в <данные изъяты>.г. о фактах излишней уплаты налога. Такое извещение Петровым В.Я. получено в мае месяце <данные изъяты> года. Поэтому Петров В.Я. и пропустил установленный ст. 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган.
Суд считает необходимым обязать ответчика возвратить ему <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканного налога. Такой срок Петровым В.Я. соблюден, о данном факте ему стало известно в мае <данные изъяты> года.
Петров В.Я. просит также взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с обращением в суд, в сумме <данные изъяты>. К заявлению приложена почтовая квитанция заказного отправления на <данные изъяты>, других доказательств почтовых расходов суду не предъявлено. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Поэтому в пользу истца необходимо взыскать сумму <данные изъяты> за отправление заказного письма в суд, расходы на <данные изъяты> рублей истцом не доказаны.
Что касается требований Петрова В.Я. о компенсации ему морального вреда, причиненного действиями сотрудниками МИФНС № 19 по Московской области, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Сумму такой компенсации Петров В.Я. не указал. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Петров В.Я. обратился в суд с требованиями материального характера, что исключает обязанность ответчика компенсировать ему моральный вред.
Таким образом, Межрайонная ИФНС № 19 по Московской области обязана возвратить Петрову В.Я. сумму излишне уплаченного налога- <данные изъяты> рублей, возместить почтовые расходы <данные изъяты>, в остальной части иска Петрову В.Я. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Требования Петрова В.Я. удовлетворить в части.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области возвратить Петрову В.Я. излишне уплаченный транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области в пользу Петрова В.Я. почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Петрова В.Я. к МИФНС № 19 по Московской области о взыскании почтовых расходов сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.