Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2- 177/11
Г.Волоколамск 19 января 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батова А.Л. на решение Отдела кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Батов А.Л. обратился в суд с жалобой на решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Отдела кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУ «Кадастровая палата» с заявлением об учете изменений объекта недвижимости- земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Отдела кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» принял решение №, которым отказал Батову А.Л. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка на основании ст. 27 ч. 2 п.5, ч. 5 п. 1 Закона «О государственном кадастре недвижимости». В решение указано, что по результатам проверки выявлено: с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо ( в нарушение ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 22 Закона)- не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя земельного участка; в результате кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка увеличивается на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Батов А.Л. считает, что решение незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям. С заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось лицо, чьи полномочия на подачу заявления указаны в нотариально удостоверенной доверенности, что соответствует ст. 20 ч. 3, ст. 22 ч. 1 п. 6 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» В результате кадастрового учета изменений объекта недвижимости площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв. м. Согласно ст. 57 ч. 5 п. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных ФЗ требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно площади этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Отказать в осуществлении кадастрового учета по причине несоответствия площади земельного участка более чем на 10% площади, указанной в сведениях кадастра недвижимости, возможно лишь в том случае, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.
В соответствии с постановлением главы городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования указанного земельного участка- под огород. На основании ст. 33 п. 1 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков для огородничества устанавливаются законами субъектов РФ. Ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-03 « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка под огородничество- 0,04 га. Размер его земельного участка не превышает предельный минимальный размер, установленный законодательством.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Боганова А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по существу заявления Батова А.Л. не представил. Судебной повесткой ФГУ извещено, о чем имеется расписка от<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 257 ГПК РФ лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании установлено, что Батов А.Л. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Привокзального поссовета, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского поселения Волоколамск № установлен вид разрешенного использования данного земельного участка- по огород.
Батов А.Л. в установленном законом порядке обратился к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» изготовить межевое дело для уточнения местоположения границы и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка Батова А.Л. с председателем комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Разница площади составила <данные изъяты> кв. м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка соответствующего целевого назначения под огород, установленный порядок согласования местоположения границ не нарушен. Сложившиеся границы существуют более пятнадцати лет.
Когда межевое дело было сформировано, представитель Батова А.Л. по доверенности, удостоверенной нотариусом, Боганова А.А. обратилась с заявлением в Отдел кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ было принято обжалуемое решение.
Заслушав представителя Батова А.Л. по доверенности, исследовав письменные материалы дела, в том числе межевого, предоставленного представителем заявителя, суд считает, что заявление Батова А.Л. подлежит удовлетворению.
Ст. 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон) предусматривает основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, перечень оснований для отказа является исчерпывающим. Причем, согласно п. 8 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения ст. 27, послужившие основанием для принятия такого решения, и указания на допущенные нарушения.
Согласно ст. 27 ч. 2 п. 5 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
Батов А.Л. выдал Богановой А.А. нотариально удостоверенную доверенность ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, которой уполномочил ее, в том числе, на подачу заявления о кадастровом учете объектов недвижимости. То есть, в решении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.
Согласно ст. 27 ч. 5 п. 1 Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Законом Московской области № 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», принятым постановлением Московской областной Думы № 3/59 от 28.05.2003 года, установлены минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для огородничества от 0,04 га до 0,10 га.
Таким образом, площадь земельного участка Батова А.Л. не превышает предельный минимальный размер, установленный Законом Московской области, поэтому ссылки в решении от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади земельного участка на величину более чем 10% площади, с ведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Это правило не может применяться по участку Батова А.Л., так как в Законе указано, что, если такой- предельный минимальный размер- не установлен. Предельный размер установлен законодательно.
Доводы заявления Батова А.Л. нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому заявление следует считать обоснованным.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Все документы, предусмотренные ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», представителем Батова А.Л. по доверенности Богановой А.А. представлены, что является основанием для учета изменений объекта недвижимости- земельного участка, принадлежащего Батову А.Л. в <адрес> кадастровый номер №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Батова А.Л. удовлетворить.
Признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Отдела кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № необоснованным.
Обязать Отдел кадастрового учета № 3 ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр) произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости- земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №, принадлежащего Батову А.Л., с разрешенным использованием- под огород.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.