Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 17 февраля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
с участием представителя адвоката Буровой Л.В.
при секретаре Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Н. к Петухову Д.В. о
признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец Алексеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Петухову Д.В. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и прекращении регистрации по данному адресу, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого дома, Петухов Д.В. был зарегистрирован в указанном доме как член семьи собственника, так как дочь истицы Алексеева Л.А. состояла с ответчиком в браке. В <данные изъяты> году брак между ними был расторгнут. Ответчик в доме не проживает, фактически проживает у своей матери в <адрес>.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит прекратить право пользования Петухова Д.В. спорным жилым помещением на основании ст. 292 ГК РФ в связи с переходом к ней права собственности на данное домовладение и снять его с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что ответчик членом семьи не является, в спорном домовладении не проживает, его вещей в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит.
Ответчик Петухов Д.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Повестка, направленная по месту фактического проживания ответчика, указанного истцом, возвращена с отметкой об отсутствии адресата. Другие сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют. В связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Волоколамского филиала МОКА.
Представитель ответчика Петухова Д.В. -адвокат Бурова Л.В. в судебном заседании исковые требования Алексеевой Н.Н. не признала в связи с отсутствием полномочий на признание иска, однако полагает, что заявленные требования являются обоснованными.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы Московской области по Волоколамскому району в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно выписки из домовой книги в спорном домовладении зарегистрированы: Алексеева Н.Н., ее дочь Алексеева Л.А., внучка Алексеева Н.Д. и Петухов Д.В., который был зарегистрирован прежним собственником дома (матерью истицы) ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с Алексеевой Л.А. Решением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Петуховым Д.В. и Алексеевой Л.А. был расторгнут.
Из объяснений истицы следует, что Петухов Д.В. в спорном доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО7 показала, что в <адрес> живет истица с дочерью и внучкой. Петухов Д.В. в доме не проживает, его вещей в доме нет.
Свидетель ФИО4 показала, что ранее дом принадлежал ее бабушке. В <данные изъяты> году бабушка прописала ответчика в дом, поскольку на тот период Петухов Д.В. являлся ее супругом. Она состояла с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически Петухов Д.В. в доме никогда не жил и не живет.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Поскольку право собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу, Петухов Д.В. членом семьи собственника не является, в данном доме был зарегистрирован прежним собственником дома в связи с регистрацией брака с Алексеевой Л.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, фактически в доме не жил и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем на основании ст. 292 ГК РФ, право пользования Петухова Д.В. жилым помещением подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное решение является основанием для снятия Петухова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-197, ГПК РФ,
Решил:
Прекратить право пользования Петухова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина