Р Е Ш Е Н И Е № 2-214/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 1 февраля 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием представителя ответчика адвоката Волоколамского филиала МОКА Шалаева П.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) « <данные изъяты>» к Карунас М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая принадлежит Карунас М.И., и ФИО2 на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ООО «<данные изъяты>». Автомашины получили механические повреждения.
Согласно проверочного материала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ командира 3БСП ДПС УГИБДД г. Москвы виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (прежнее наименование- Страховое закрытое акционерное общество «<данные изъяты>) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховщику стразовое возмещение в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1, была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» полис ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» выплатило ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, исполнив обязательства по ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности…».
В октябре месяце <данные изъяты> года ЗАО «<данные изъяты>» присоединено к ОАО «<данные изъяты>», поэтому в силу ст. 58 ГК РФ к ОАО «<данные изъяты>» перешли права о обязанности ЗАО «<данные изъяты>».
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности Карунас М.М. с требованиями возместить ущерб в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Истец извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ОАО по доверенности Доронкина А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО, требования поддерживает.
Ответчик Карунас М.И. зарегистрирован в <адрес>, фактически там не проживает, поскольку дом непригоден для жилья. Ответчик извещался по адресам, имеющимся в деле, однако его местонахождение неизвестно, поэтому в качестве его представителя был привлечен адвокат Волоколамского филиала МОКА Шалаев П.В. Представитель ответчика считает, что нет оснований оспаривать требования, но признать их не может, поскольку не уполномочен на такие действия.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Карунас М.И. как владелец транспортного средства обязан к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» (полис КАСКО). В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>», истец выплатил владельцу а/м <данные изъяты> страховое возмещение <данные изъяты>. ЗАО СГ «<данные изъяты>» возместило истцу <данные изъяты>., не возмещенной осталась сумма <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Карунас М.И.
Суд не может не доверять доказательствам, представленным истцом. Истец доказал основания своих требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Карунас М.И., <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.