Р Е Ш Е Н И Е № 2-208/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 10 февраля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Вареновой Н.Б. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Варенова Н.Б. была принята на работу продавцом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в магазин д. <адрес>. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Варенова Н.Б. в магазине работал одна, принимала товаро- материальные ценности. Выручка сдавалась Вареновой Н.Б. в кассу <данные изъяты> и в инкассацию.
ДД.ММ.ГГГГ магазин в д. <адрес> на основании распоряжения и.о. председателя правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №а был закрыт. В связи с чем товаро- материальные ценности были сданы Вареновой Н.Б. в другие магазины <данные изъяты>. Согласно данных товарного отчета Вареновой Н.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ТМЦ составил <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ сдано ТМЦ в другие магазины на сумму <данные изъяты>, выручка <данные изъяты> рублей, остаток товара составил <данные изъяты>, тары <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что магазин в д. <адрес> работает по методу полного самообслуживания применены нормы потери товара при самообслуживании в размере 0,3% товарооборота. Товарооборот за период работы Вареновой Н.Б. составил <данные изъяты> рубля, таким образом, естественная убыль- <данные изъяты> рублей.
По факту остатка была проведена документальная ревизия, установлен факт недостачи товаро- материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.
Добровольно Варенова Н.Б. возместила <данные изъяты> ущерб на <данные изъяты> рублей, остаток составляет <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Варенова Н.Б. уволена из <данные изъяты> по ст. <данные изъяты>. Результаты документальной ревизии и основания увольнения Варенова Н.Б. не оспаривает.
<данные изъяты> обратилось в суд с иском Вареновой Н.Б., просит взыскать с нее в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Заикин Ю.В. требования поддержал.
Ответчик Варенова Н.Б. в судебном заседании иск признала. Вареновой Н.Б. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком должно быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вареновой Н.Б., <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> ( <адрес>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: