перевод права покупки



Р Е Ш Е Н И Е № 2-105/11 г.

именем РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 21 января 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н.А. к Лобчикову И.А. о переводе преимущественного права покупки, признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

Сторонам по делу принадлежит гаражный бокс № в потребительском гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в равных долях по ? каждому на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО2. Право собственности на доли в гаражном боксе ни Савиной Н.А., ни Лобчиковым И.А. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда Московской области по иску ФИО1 к Лобчикову И.А. о взыскании денежной суммы с Лобчикова И.А. в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей, переданные в счет оплаты гаражного бокса № В ПГСК «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда <адрес> Савиной Н.А. было отказано в иске к Лобчикову И.А., ФИО1 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи гаражного бокса и признании за ней права собственности на гаражный бокс № в ПГСК «<данные изъяты>».

В отношении Лобчикова И.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с него как должника в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лобчикову И.А., постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест в обеспечение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Савина Н.А. обратилась в суд с иском к Лобчикову И.А., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судебные приставы-исполнители наложили арест на ? долю гаражного бокса № в ПГСК «<данные изъяты>» Лобчикова И.А. В своем заявлении истец ссылается на нормы ГК РФ- ст. ст. 164, 165, 250, 196, 200, 208, 304, указывает, что Лобчиков И.А. нарушает ее конституционные права, просит перевести на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли гаражного бокса № в ПГСК «<данные изъяты>»; взыскать с нее в пользу Лобчикова И.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации его доли в праве собственности на гаражный бокс; признать за ней право собственности на весь гаражный бокс; исключить Лобчикова И.А. из числа собственников гаражного бокса; прекратить право долевой собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что Лобчиков И.А. по исполнительному листу обязан выплатить ФИО1 <данные изъяты> рублей на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что на ? долю гаражного бокса, принадлежащую Лобчикову И.А., судебным приставом-исполнителем наложен арест, гараж будет оцениваться и продаваться. Она, как старшая сестра, желает помочь Лобчикову И.А. погасить долг, поэтому на будущее просит перевести право преимущественной покупки доли гаража на нее. Она готова компенсировать Лобчикову И.А. <данные изъяты> рублей- половину стоимости гаража, так как такую цену назначил сам Лобчиков И.А. Кроме того, она является членом ПСГК «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы, в гараже находится ее автомобиль. В обоснование требований Савина Н.А. ссылается на нормы ст. 250 ГК РФ.

Ответчик Лобчиков И.А. требования Савиной Н.А. не признал, показал, что, действительно, должен ФИО1 по решению суда <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на его имущество, в том числе и ? долю гаражного бокса. Не согласен, что стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей. Так как никакой продажи гаража не проведено, никакого права покупателя Савина Н.А. не имеет. В иске Савиной Н.А. просит отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Савиной Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Истец Савина Н.А. в обоснование своих требований ссылается на ч. 3 данной статьи, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателей. Поэтому, считая, что ее права нарушены, Савина Н.А. и обратилась в суд.

Однако такое утверждение истца не основано на законе и фактических обстоятельствах. По сообщению Волоколамского межрайонного отдела судебных приставов, полученного Савиной Н.А., судебным приставом-исполнителем направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области на оценку принадлежащей Лобчикову доли в гаражном боксе. Никаких действий по реализации доли Лобчикова И.А. в счет погашения долга судебными приставами-исполнителями на настоящий момент не предпринималось.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника. Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ ( ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Поэтому нельзя согласиться с утверждением Савиной Н.А. о стоимости гаражного бокса в <данные изъяты> рублей, поскольку Лобчиков И.А. сам назначил такую цену, а обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Лобчикову И.А., в частности по стоимости гаражного бокса в <данные изъяты> рублей, обязательными для суда по настоящему спору.

Право собственности сторон на гаражный бокс не зарегистрировано, на момент ареста доля Лобчикова И.А. в натуре не выделена. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой ли совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участки долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Доля, не выделенная в натуре,- это имущественное право, а имущественные права также реализуются на торгах. Поэтому требования Савиной Н.А. о взыскании с нее <данные изъяты> рублей в пользу Лобчикова И.А., а как следствие этого взыскания- признания права собственности на гаражный бокс, противоречат ст. 250 ГК РФ к возникшим правоотношениям между должником Лобчиковым И.А. и взыскателем ФИО1 в данном деле несостоятельны, так как между ними не заключено никаких сделок по отчуждению гаражного бокса.

А поскольку конституционные права Савиной Н.И. ответчиком Лобчиковым И.А. не нарушены, в удовлетворении ее требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в иске Савиной Н.А. к Лобчикову И.А. о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли гаражного бокса № в потребительском гаражно-строительной кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, взыскании с нее в пользу Лобчикова И.А. <данные изъяты> рублей, признании права собственности на гаражный бокс № в потребительском гаражно-строительном ГСК «<данные изъяты>» <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: Е.Н. Касаткина.