Р Е Ш Е Н И Е № 2-20/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Волоколамск 7 февраля 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова В.И. к Зуевой С.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе строений,
У С Т А Н О В И Л :
Красиков В.И. обратился в суд с иском к Зуевой С.В., просит обязать ее не чинить препятствия в пользовании земельным участком № в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ) «<данные изъяты>» <адрес>, перенести хозяйственное строение- навес для дров, компостную яму, плодово-ягодные насаждения на ее земельный участок.
В обоснование своих требований Красиков В.И. указал, что ему принадлежит земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в районе д. <адрес>, с кадастровым номером № для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Волоколамском отделе УФРС. Границы земельного участка были определены и согласованы. При определении кадастровым инженером местоположения границ земельного участка, установлении межевых знаков, выяснилось, что часть строения, компостная яма и насаждения Зуевой С.В., собственника земельного участка №, находятся на его земельном участке. Переносить строение на свой земельный участок Зуева С.В. отказывается.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гамалей И.А. требования поддержали. С учетом заключения землеустроительной экспертизы истец и его представитель требования уточнили, просили обязать Зуеву С.В. восстановить смежную границу земельных участков №№ № и № в СНТ «<данные изъяты>», перенести смежную границу между участками №№ № и № в сторону участка № на 3,9 м по точкам А и В, перенести навес для дров, компостную яму, насаждения малины на свой земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также Красиков В.И. просил взыскать в его пользу с ответчика возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, затраты на оплату труда представителя <данные изъяты> рублей, затраты на оплату землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на получение кадастровых выписок на два земельные участка из ФГУ «Кадастровая палата» <данные изъяты> рублей. Расходы подтвердил письменными доказательствами.
Ответчик Зуева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телеграммами, которые направлялись в ее адрес дважды. Ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания по делу.
Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, о чем Зуевой С.В. известно, имеется ее подпись в протоколе общего собрания. В установленном законом порядке он утвержден. Границы всех земельных участков были согласованы, проводилось межевание земельных участков. Зуева С.В. занимает земельный участок № большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, за счет участка Красикова В.И. №. Поэтому она должна перенести смежную границу на свой участок, при этом ее права не нарушаются.
Установлено, что стороны имеют в собственности земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» район д. <адрес>.
Красиков В.И. имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в соответствии с постановлением главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Зуева С.В. имеет в собственности земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном в соответствии с постановлением главы Волоколамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельные участки Красикова В.И. и Зуевой С.В. имеют смежную границу, поставлены на государственный кадастровый учет. Земельный участок № Красикова В.И. имеет кадастровый номер №, участок № Зуевой С.В.- №. Согласно кадастровым выпискам о земельных участках участок № Красикова В.И. имеет описание местоположения границ: от точки 1 до точки 2- 50,62 м; от точки 2 до точки 3- 2,68 м; от точки 3 до точки 4- 0,86 м; от точки 4 до точки 5- 28,47 м; от точки 5 до точки 6- 49,72 м; от точки 6 до точки 1- 28,60 м, всего <данные изъяты> кв. м Участок № Зуевой С.В. имеет описание местоположения границ: от точки 1 до точки 2- 28,47 м; от точки 2 до точки 3- 47,17 м; от точки 3 до точки 4- 30,69 м; от точки 4 до точки 5- 0,86 м; от точки 5 до точки 6- 49,79 м; от точки 6 до точки 1- 1,65 м, всего <данные изъяты> кв. м.
На земельном участке № Красикова В.И. в СНТ «<данные изъяты>» находятся садовый дом, баня, хозяйственные постройки, колодец, пруд, ограждения не установлены. Между участками №№ № и № по смежной границе между столбами натянута проволока, имеются насаждения. На земельном участке № Зуевой С.В. расположен садовый дом, баня, хозяйственные постройки, в том числе навес для дров, колодец, компостная яма, в углу- пруд.
По делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое заключение.
При проведении экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка № Красикова В.И. составляет <данные изъяты> кв. м (по документам <данные изъяты> кв. м, то есть менее на <данные изъяты> кв.м.). Фактическая площадь земельного участка № Зуевой С.В. составляет <данные изъяты> кв.м ( по документам <данные изъяты> кв.м, то есть более на <данные изъяты> кв.м).
Граница участка № установлена в результате межевания и поставлена на государственный кадастровый учет №. При сопоставлении границы фактического использования и сведений ГКН о границе участка № выявлено несоответствие в линейных размерах и площади занимаемого участка. Основное несоответствие образовалось по смежной границе с участком № Зуевой С.В. ввиду запользования части территории участка № Зуевой С.В. Запользованная территория на границе с участком № на чертеже № обозначена точками А, Б, В, ее площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Выявлено несоответствие по занимаемой площади, размерам и конфигурации земельного участка № сведениям, содержащимся в ГКН. Имеется наличие использования территории участка №, установленное относительно кадастровой линии, обозначенной в кадастровой выписке на участок № точками 1-2-3-4-5. Величина смещения границы показана точками А и В на чертеже № и составляет 3,9 м. Компостная яма Зуевой С.В. полностью расположена на участке № Красикова В.И., хозяйственная постройка Зуевой С.В. вдоль смежной границы с участком №, одним углом выходит за пределы участка на 0,3 м. Древесная растительность (насаждения кустов малины) располагается и на участке № и на участке №.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» было принято решение о проведении кадастрового обмера, межевания земельных участков в СНТ для последующего изменения генерального плана СНТ. Работы были проведены, изменения в генеральный план СНТ «<данные изъяты>» был утвержден в январе <данные изъяты> года начальником отдела архитектуры Управления строительства Администрации Волоколамского муниципального района ФИО3
Суд, заслушав истца, его представителя, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требовании Красикова В.И. подлежат удовлетворению.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что права собственника земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» Красикова В.И. нарушены, имея в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, он фактически пользуется участком площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку собственник смежного участка № Зуева С.В. запользовала <данные изъяты> кв. м его земельного участка, то есть нарушила права собственника.
Суд считает, что восстановить нарушенное право Красикова В.И. необходимо путем восстановления смежной границы участков №№ № и №, для чего Зуева С.В. обязана перенести ее на свой участок № по точкам А и В на расстояние 3,9 м (чертеж №). Причем, права и интересы Зуевой С.В. как собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м не нарушаются. Размер и границы ее участка будут соответствовать данным государственного кадастрового учета.
Хозяйственная постройка- навес для дров, компостная яма, насаждения малины, принадлежащие Зуевой С.В. и находящиеся на участке Красикова В.И., подлежат переносу на земельный участок Зуевой С.В. в соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». Для этого судом устанавливается срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу Красикова В.И. с Зуевой С.В. следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате на проведение землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на получение кадастровых выписок о земельных участках №№ № и № в СНТ «<данные изъяты>», необходимых для проведения землеустроительной экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей каждая, то есть <данные изъяты> рублей. Все расходы Красиков В.И. подтвердил письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец Красиков В.И. представил суду договор на оплату услуг представителя Гамалея И.А. ООО «<данные изъяты>», квитанцию на оплату этих услуг <данные изъяты> рублей. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактически затраченного времени, сложности и продолжительности судебного процесса с Зуевой С.В. в пользу Красикова В.И. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить смежную границу участков № Красикова В.И. и № Зуевой С.В. в СНТ «<данные изъяты>» район д. <адрес>, между точками А и В (по чертежу № землеустроительной экспертизы).
Обязать Зуеву С.В. перенести смежную границу земельных участков №№ № и № в СНТ «№» район д. <адрес> в сторону земельного участка № на 3,9 м по точкам А и В (по чертежу № землеустроительной экспертизы).
Обязать Зуеву С.В. у в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> принадлежащие ей хозяйственную постройку-навес для дров, компостную яму, насаждения кустов малины, находящиеся на земельном участке № Красикова В.И.
Взыскать с Зуевой С.В., <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение землеустроительной экспертизы <данные изъяты> рублей, оплату за предоставление кадастровых выписок из ФГУ «Кадастровая палата» на два земельные участка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: