Копия Дело № 2- 2/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «26» января 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания: Н.Н.Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, установлении смежной границы,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, истребовании земельного участка, установлении смежной границы. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 2000 кв м, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>. Границы его участка установлены в соответствии с планом участка, являющимся приложением к договору купли-продажи его участка. Фактически он использует данный участок, имеющий прямоугольную форму, в сложившихся границах более 15 лет. Собственником соседнего участка за № «г» по <адрес> <адрес> является ФИО2 Ее участок поставлен на кадастровый учет, имеется акт согласования границ, в котором имеется подпись ФИО1Однако он данный акт не подписывал. Отсутствие согласования границ является основанием для признания результатов межевания недействительными. В настоящее время ответчик установила забор, захватив тем самым часть его земельного участка. Просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, установить границу между смежными участками № 36 «а» и 36 «г» в соответствии с планом земельного участка к договору купли-продажи 1994 г.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнили, просили признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, установить границу между смежными участками № 36 «а» и 36 «г» в соответствии с планом № землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации сельского поселения Осташевское в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, заслушав свидетелей, эксперта ФИО8, суд считает, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено : истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв м, с кадастровым номером №, предыдущий номер МО-<данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, реестр № ( л.д. 90,91,92), свидетельства на право собственности на землю серии РФ-№ №, выданного Волоколамским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № ( л.д. 93). ФИО1 приобрел данный земельный участок в границах плана ( чертежа), выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемого к договору. Также, он является собственником жилого дома со служебными постройками лит. А,а,Г на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация №
Собственником соседнего земельного участка площадью 2250 кв м, с кадастровым номером №, за № «г» по <адрес> <адрес> <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа ФИО7, реестр №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Межевание данного земельного участка проводилось в марте 2007 г., границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 по договору купли-продажи приобрела земельный участок в границах кадастрового плана земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.
Согласно заключению проведенной на основании определения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, сделаны выводы о том, что экспертом сделана топографическая съемка земельного участка № а и № г с отражением всех строений, ограждений. ( л.д. 128 ). Согласно заключению эксперта площадь земельного участка № «г», принадлежащего ФИО2 фактически составляет 2241,9 кв м, декларативная площадь – 2250 кв м, площадь земельного участка № «а», принадлежащего ФИО1 фактически составляет 2000 кв м, декларативная площадь – 2000 кв м. Из представленных рисунков № 1, №2, №3, №4 заключения экспертизы имеется не соответствие дирекционных углов, в связи с не верно указанными в плане опорными межевыми пунктами. При всех указанных вариантах расположения земельного участка принадлежащего ФИО1, имеются наложения границ его земельного участка на границы двух других земельных участков, а строения – хозпостройка и баня, принадлежащие ФИО1, находятся вне границ его земельного участка.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2 об обязании переноса границы земельного участка и забора.
В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил сделанное им на основании определения суда заключение. В судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью 2000 кв м за № «а», принадлежащий ФИО1, фактически имеет площадь 2000 кв м, площадь земельного участка ФИО2 фактически имеет меньшую площадь в соответствии с правоустанавливающими документами. При определении места положения смежной границы земельных участков № «а» и № «б» установлено несоответствие дирекционных углов в плане от ДД.ММ.ГГГГ, которое могло произойти из-за погрешности в измерениях в 1994 г. При всех возможных вариантах установить смежную границу между участками № «а» и № «г» границы участка ФИО1 налагаются на границы двух соседних участков, при этом его строения выходят за пределы его участка. Границы земельного участка ФИО2 соответствуют границам, указанным в кадастровом паспорте, тогда как границы земельного участка ФИО1 такого соответствия не имеют. Наиболее верным является смежная граница, фактически имеющаяся между земельными участками истца и ответчика.
Согласно статье 1 Закона о государственном земельном кадастре (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в государственном реестре земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает характеристики, позволяющие однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
В силу пункта 3 статьи 14 указанного Закона моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Истец ФИО1 ссылается на то, что в нарушение п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Инструкции по межеванию земель, с ней, как со смежным землепользователем, границы указанного земельного участка не согласовывались, и он о проведении межевания не уведомлялся, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. Заявляя требования к ответчику ФИО2 в связи с этим, истец ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес>, установить границу между смежными участками № «а» и 36 «г» в соответствии с планом земельного участка к договору купли-продажи 1994 г., который соответствует рисунку № заключения землеустроительной экспертизы. Свои требования основывает на том, что именно так всегда проходила граница между его участком и участком № «г».
Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оспаривая результаты межевания спорного земельного участка ответчика и постановку на кадастровый учет, ФИО1 не указал, в чем выражается нарушение его прав, как пользователя смежным земельным участком.
При этом сам по себе факт не оповещения ФИО1 о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка ФИО2 на местности. Приведение границ спорного земельного участка в соответствие с данными кадастрового учета не нарушает прав ФИО1 на пользование принадлежащим ему земельным участком площадью 2000 кв. м.
Требования истца об установлении смежной границы между земельными участками его и ответчика в соответствии с рисунком № 1 заключения эксперта не могут быть удовлетворены, поскольку истец не представил в суд доказательств, что смежная граница должна располагаться на местности именно в соответствии с данным вариантом, учитывая заключение эксперта и другие представленные доказательства о том, что фактические границы земельного участка ФИО1 не соответствуют границам плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при изготовлении данного плана в нем имеются погрешности в измерениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, установлении смежной границы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :