Копия
Дело № 2-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «01» февраля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи И.С. Кочновой
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Никоновой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
Установил:
Заявитель Никонова Г.А. обратилась с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Романовой О.В. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании в ее пользу с Никонова Е.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выданного исполнительного листа Волоколамским МО ФССП по МО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, которая она получила ДД.ММ.ГГГГ Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям : исполнительный лист находился на исполнении у судебного пристава – исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ В двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не исполнен. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Никонова Г.А. подтвердила доводы жалобы, в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не принято мер для исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Романова О.В. возражала против доводов жалобы.
Должника Никонов Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе подлинные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника Никонова Е.В. Волоколамским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебным приставом – исполнителем Романовой О.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области о взыскании с Никонова Е.В. в пользу Никоновой Г.А. денежных средств в размере 46550 рублей. В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, должник Никонов Е.В. требования не исполнил, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Романовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на должника Никонова Е.В. наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романовой О.В. был составлен акт об отсутствии имущества у должника Никонова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Романовой О.В. составлен акт о том, что произвести взыскание с Никонова Е.В. не предоставляется возможным, должник нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в квартире с матерью и на ее иждивении, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, в кредитных учреждениях вкладов на имя должника не открыто, авто-техники на имя должника не значится. На основании данного акта судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю. Копия данного постановления получена взыскателем Никоновой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
С соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют официальные достоверные сведения об отсутствии у должника имущества, поскольку в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника.
При наличии в исполнительном производстве запроса в КБ «<данные изъяты>» о наличии у должника Никонова Е.В. расчетных и иных счетов, не имеется ответа на данный запрос КБ «<данные изъяты>».
В силу этого, не может быть признан обоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что ею были не достаточно предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В связи с этим, суд считает, что доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, суду не представлено.
Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу.
При таких данных суд делает вывод о том, что принятое судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, нельзя считать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Никоновой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.
Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись И.С. Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-212/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :