о признании права собственности на квартиру

Копия Дело № 2-88/11

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 01 февраля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиряева В.А., Спиряевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спиряевой И.В., Спиряева И.В., к ОАО «<данные изъяты>», Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Спиряев В.А., Спиряева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спиряева И.В. и Спиряевой И.В., обратились в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты> Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма Спиряеву В.А. и его семье, как работникам сельскохозяйственного предприятия, была предоставлена спорная квартира. Данная квартира находится на балансе ОАО «<данные изъяты>», являвшегося правопреемником ПСК «<данные изъяты> которому на праве хозяйственного ведения принадлежала квартира. При реорганизации совхоза «Ярополецкий» это жилое помещение не было включено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», право собственности на него ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано. Просят признать за ними право собственности на <адрес>. <адрес> <адрес> в равных долях за каждым в порядке приватизации.

Истец Спиряева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спиряева И.В. и Спиряевой И.В., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Спиряев В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил.

Ответчик Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца Спиряева В.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая <адрес> <адрес> является однокомнатной квартирой общей площадью всех частей здания 32,1 кв м, в том числе общей площадью жилых помещений 27,0 кв м, жилой площадью 15,9 кв м, состоящей из : жилой комнаты площадью 15,9 кв м, кухни площадью 11,1 кв м, пристройки площадью 5,1 кв м с печным отоплением и дворовой канализацией. Шестиквартирный жилой <адрес> <адрес> <адрес> не относится к государственному либо к муниципальному жилищному фронду. Данный жилой дом принадлежал совхозу «<данные изъяты>». При реорганизации совхоза «Ярополецкий» в ПСК «<данные изъяты>», а в дальнейшем в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты> которое в настоящее время переименована в ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, что подтверждается сводным актом оценки стоимости основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза «<данные изъяты>» на момент реорганизации, Уставом ОАО «<данные изъяты>», расшифровкой основных средств ОАО «<данные изъяты>», сообщением Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о том, что в реестре муниципальной собственности <адрес>.<адрес> <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ОАО «<данные изъяты>», предоставило Спиряеву В.А. с семьей в связи с трудовыми отношениями данное спорное жилое помещение ( л.д. 10-12). В данной квартире зарегистрированы : Спиряев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Спиряева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Спиряев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Спиряева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ Спиряевы не состояли в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях.

Доводы истцов о том, что с ними был заключен договор социального найма, являются ошибочными. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст.14, 52 Жилищного кодекса РФ предоставление жилья по договору социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» со Спиряевым В.А. договор найма жилого помещения заключен бессрочно, тогда как бессрочным может быть только договор социального найма, заключаемый согласно положений раздела 111 ЖК РФ в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Договор же найма жилого помещения, согласно положениям ст. 683 ГК РФ, заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Спорное жилое помещение было предоставлено Спиряеву В.А. именно в связи с трудовыми отношениями. Полномочий на заключение договора социального найма ОАО «Ярополецкое молоко» не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предоставление ОАО «<данные изъяты>» Спиряеву В.А. жилого помещения по договору найма от 03.05. 2006 года не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчик не имеет права заключать договор социального найма.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и используется истцами не по договору социального найма, права на приватизацию данного жилого помещения у них не возникло.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Спиряева В.А., Спиряевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спиряевой И.В., Спиряева И.В., к ОАО «<данные изъяты>», Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Председательствующий подпись И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-88 /11 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :