Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 05 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого <данные изъяты> к Кутакову А.С., Недумовой М.П., Кутаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий <данные изъяты> в лице <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кутакову А.С., Недумовой М.П., Кутаковой О.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> срочные проценты <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и Кутаковым А.С. был заключен кредитный договор № и выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Недумовой М.П. и Кутаковой О.А. В соответствии с условиями договора Кутаков А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уменьшил сумму иска в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Недумова М.П. и Кутаков А.С. в судебном заседании исковые требования признали, с суммой задолженности согласны.
Ответчик Кутакова О.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и Кутаковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 19% годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора и срочным обязательством № 1(приложение к кредитному договору) Кутаков А.С. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются. Из представленной истцом выписки по кредитному договору следует, что Кутаков А.С. погашал кредит и уплачивал проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков уплаты и размера платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> срочные проценты <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты> ссудная задолженность <данные изъяты> С учетом частично погашения ответчиками долга в ходе рассмотрения дела в суде размере задолженности составляет <данные изъяты>
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим <данные изъяты> и Кутаковой О.А. и п. 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим <данные изъяты> и Недумовой М.П. следует, что они обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Кутаковым А.С. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно.
Таким образом, Недумова М.П. и Кутакова О.А. также обязаны исполнять свои обязательства, принятые ими по договорам поручительства, с учетом условий заключенных договоров поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ они должны отвечать перед истцом солидарно.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного коммерческого <данные изъяты> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кутакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Недумовой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, Кутаковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. место рождения д. <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина