о взыскании

№ 2-251/11

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Новожиловой М.С.

адвоката <адрес> <адрес> коллегии адвокатов в защиту интересов ответчика Ульянова А.А. Бурова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № по <адрес> к Ульянову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик Ульянов А.А. является владельцем транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ 21011, 1981 года выпуска, автомобиля МОСКВИЧ 21412, 1993 года выпуска. За эксплуатацию указанного транспортного средства начислен транспортный налог за 2009 год в сумме № рублей и пени в сумме № рублей. Указанное транспортное средство зарегистрировано по месту жительства ответчика в <адрес> МРЭО.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона <адрес> области «О транспортном налоге в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО и гл. 28 Налогового кодекса РФ ответчик Ульянов А.А. является плательщиком транспортного налога на указанные транспортные средства. Требование № об уплате задолженности по транспортному налогу направлялось истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью к уплате ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по уплате налога, при этом сумма задолженности по налогу составляет № рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме № рублей. Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Ульянову А.А., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности транспортного налога за 2009 год на транспортные средства в размере № рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме № рублей.

Представитель Инспекции ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Ульянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства. В связи с тем, что место пребывания ответчика Ульянова А.А. неизвестно и в виду отсутствия представителя у ответчика, в защиту интересов Ульянова А.А. судом назначен адвокат <адрес> <адрес> коллегии адвокатов Бурова Л.В.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данному делу установлено, что ответчик являлся владельцем транспортных средств в 2009 году, облагаемых транспортным налогом, по которым имеется задолженность по уплате начисленного налога, транспортное средство зарегистрировано в МРЭО ГАИ на его имя по месту жительства, сведений о передаче указанного транспортного средства, в том числе по доверенности, во владение, пользование, распоряжение другим лицам за спорный период не имеется и суду не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит ко взысканию по правилам ст. ст. 356-363 НК РФ, обязывающих к уплате транспортного налога владельцев транспортных средств по установленным ставкам налогообложения и в установленный законом срок. Аналогичные правила, обязывающие владельцев транспортных средств к уплате транспортного налога установлены Законом <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>». Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных в ст.1 указанного <адрес>. Расчет по формуле (мощность двигателя автомашины умноженная на налоговую ставку в рублях по таблице равна сумме задолженности по транспортному налогу за 1 единицу транспортного средства за спорный период). Суду представлен расчет задолженности по оплате транспортного налога за 2009 год в сумме № рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме № рублей, при этом суд соглашается с представленным расчетом задолженности по транспортному налогу, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с формулами расчета, приведенными вышеназванными Законами, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма задолженности по налогу в размере № рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст.1, п. 2 ст. <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>», ст.ст.356-363 НК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ульянова А.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в сумме № рублей, пени за просрочку платежа по уплате задолженности по транспортному налогу в сумме № рублей, что в общей сумме составит № в Управление Федерального казначейства по <адрес> (для ИФНС № по <адрес>) ИНН №, расчетный счет: №, КПП: № уплата налога КБК: №, уплата пени КБК: № ОКАТО: №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через <адрес> <адрес> в течение 10 дней.

Судья. подпись.

Копия верна.

Судья: В.С.ОШУРКО