Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ФЕВРАЛЯ 2011 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием истцов Рубцова О.В., Рубцовой Н.В.
С участием представителя истцов Дудина С.В.
Представителя ПСК « <данные изъяты> « Гаврилова Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РУБЦОВА О.В., РУБЦОВОЙ Н.В. к ПСК « <данные изъяты> « о возложении обязанности не чинить препятствий в выделении земельного участка в натуре.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация совхоза «<данные изъяты>» <адрес> в Акционерное общество закрытого типа
« <данные изъяты>», утверждены учредительные документы, прияты учредительный договор и Устав АОЗТ «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу « <данные изъяты>» предоставлен в собственность земельный участок площадью 4110 га. Позже постановлениями главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки членов Акционерного общества « <данные изъяты>», с указанием размера земельной доли каждого участника в 5 га в общей долевой собственности акционерного общества \ указано в документах общей коллективно-долевой собственности \.
Истцы по делу имеют документы, подтверждающие право собственности их правопредшественника по данному делу РУБЦОВОЙ Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования на земельный пай площадью 5 га в общей долевой собственности в ПСК «<данные изъяты> », правопреемником которого являлись АОЗТ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умершей РУБЦОВОЙ Т.И. признано право собственности на земельный пай площадью 5 га в ПСК « <данные изъяты> « в порядке наследования по закону после смерти мужа РУБЦОВА В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, наследодателю по отношению к РУБЦОВОЙ Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, РУБЦОВУ В.П. земельный пай размером в 5 га предоставлялся на основании постановлений главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, также было выдано свидетельства о праве собственности на землю в общей долевой собственности АОЗТ «<данные изъяты>» на земельный пай площадью 5 га. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 4110 га, находящийся в общей долевой собственности.
По данному делу правопредшественник истцов РУБЦОВА Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ПСК «<данные изъяты>, в котором просила обязать ответчика не чинить препятствий в выделении земельных участков в натуре.
В обоснование исковых требований РУБЦОВА Т.И. ссылалась на те обстоятельства, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ПСК « <данные изъяты> на земельный участок площадью 4 110 га прекратила её право собственности на земельный участок, поскольку при проведении спорной государственной регистрации не выявлялись противоречия между заявленным правом ПСК «<данные изъяты>» и уже имеющимися правами у граждан на данный объект недвижимого имущества. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ органами Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> регистрация права собственности ПСК «<данные изъяты>» на земельный участок 4110 га противоречит действующему законодательству, нарушает право собственности на землю истца, в связи с чем государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, последствия признания государственной регистрации недействительной влекут аннулирование записи о проведенной государственной регистрации права собственности ПСК «<данные изъяты>» на земельный участок с исключением из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация права собственности ПСК « <данные изъяты> « на спорный земельный участок площадью 4110 га с кадастровым номером № препятствует истцу в выделении в натуре своего земельного участка в счет земельного пая, на который истица имела право собственности в порядке наследования. Тем самым ответчиком создаются препятствия в свободном распоряжении истцом своими правами собственника, при этом право собственности истца на земельные участки со стороны ПСК « <данные изъяты> « никогда не оспаривалось.
В связи со смертью РУБЦОВОЙ Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбывшая сторона по делу истец РУБЦОВА Т.И. была заменена правопреемниками РУБЦОВЫМ О.В., РУБЦОВОЙ Н.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Участвующие в судебном заседании в качестве истцов по делу РУБЦОВ О.В., РУБЦОВА Н.В. заявленные исковые требования РУБЦОВОЙ Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поддержали в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель истцов ДУДИН С.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что у истцов нет государственной регистрации права на спорный земельный учасок, из-за чего они лишены возможности оплачивать налоги за землю, также границы их земельного участка не определялись, что в настоящее время не представляется возможным осуществить из-за препятствий со стороны ответчика. Таким препятствием является государственная регистрация права собственности на землю у ПСК « <данные изъяты> «. Спорное постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению как незаконное, поскольку земля с видом землепользования для сельскохозяйственного назначения не могла быть передана в собственность юридическому лицу бесплатно, а подлежала передаче только гражданам, которые могли ей распорядиться по своему усмотрению. Постановление главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит основным правовым и законодательным актам, действовавшим на тот период, регулирующим порядок реорганизации колхозов и совхозов, приватизации их земель и имущества, а также противоречит решению вновь образованного предприятия АОЗТ «<данные изъяты> в котором форма собственности предприятия была избрана коллективно- долевая. Поскольку спорное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может применяться, соответственно отсутствовали основания для регистрации права собственности ПСК « <данные изъяты> « на земельные участки. В 1992 году граждане не могли распоряжаться земельными паями, так как на тот момент единственным собственником земли являлось государство. По состоянию на 1992 года правовых актов, наделяющих каждого из истцов правом собственности на конкретный земельный пай не было. Только в 1994 году появилось постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении конкретных граждан земельными паями на земельных участках, имеющих адресную привязку к месту расположения хозяйства. Судебное признание права собственности истцов на земельный пай также полностью подтверждает, что земельные паи гражданами не передавались ни в паевой фонд ПСК « <данные изъяты> «, ни в уставный капитал какого-либо юридического лица.
Представитель администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель ПСК «<данные изъяты>» ГАВРИЛОВ Р.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ПСК « <данные изъяты>» произвел государственную регистрацию своего права собственности на землю, возникшего на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть произвел юридическое оформление своего титульного права на землю, при этом указанному постановлению предшествовало решение районной комиссии по приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов от ДД.ММ.ГГГГ. ПСК «<данные изъяты>» как юридическое лицо является собственником своего имущества, в том числе спорного земельного участка, переданного ему в качестве вкладов и других взносов его участниками в уставный капитал при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в АОЗТ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПСК « <данные изъяты>», что закреплено в Учредительном договоре и Уставе АОЗТ « <данные изъяты>», а также подтверждается списком \ участников \ учредителей акционерного предприятия «<данные изъяты>» с подписями участников.
Представитель Управления федеральной регистрационной службы <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве 3- го лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ПРИЖУКОВА Л.Б., которая показывала, что на момент реорганизации совхоза « <данные изъяты> « в АОЗТ являлась директором совхоза, затем после реорганизации была избрана директором АОЗТ « <данные изъяты> «. На момент реорганизации совхоза в АОЗТ земля находилась в пользовании предприятия, поскольку являлась государственной собственностью. На учредительном собрании было провозглашено, что участники могут забрать свою земельную долю, многие воспользовавшись таким правом, вышли из хозяйства для организации крестьянского \ фермерского \ хозяйства, при этом на собрании не шла речь о том, что АОЗТ является собственником земли. В уставный капитал вошли только имущественные паи членов. Земля находилась в собственности акционеров АОЗТ « <данные изъяты> «, в бухгалтерских балансах АОЗТ земля не значилась, значился только Уставный фонд. На тот период Учредительные документы были составлены безграмотно, члены АОЗТ были уверены, что те кто вступит в АОЗТ не потеряет в будущем право собственности на землю, а у АОЗТ земля находилась в пользовании. Затем в 1994 году всем членам АОЗТ были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи в 5 га. До проведения спорной регистрации ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца и других членов хозяйства на земельные доли не ограничивалось, поскольку право собственности на земельные доли перешло по наследству на основании нотариально удостоверенных свидетельств о праве на наследство и решений судов, однако после регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ПСК «<данные изъяты>» права собственности на землю Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> отказывает владельцам земельных паев в регистрации права собственности на земельные доли в общей долевой собственности. Постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в нем не правильно указан размер земельного участка, не содержится указания на форму собственности, подлежащую государственной регистрации. В № 58 собственников земельных паев бывших работников ПСК « <данные изъяты> «, в том числе РУБЦОВА Т.И., объединились и решили вести отдельно коллективное хозяйство, для чего провели межевание объединенного земельного участка составляющего около 300 гектаров, однако в виду наличия государственной регистрации права на землю у ПСК « <данные изъяты> « объединенный земельный участок не прошел кадастровый учет.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истцов, их представителя, представителя ответчика, показания свидетеля ПРИЖУКОВОЙ Л.Б., изучив материалы дела, обозрев представленные суду подлинные документы, в том числе гражданские дела №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По данному делу установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания по организации акционерного предприятия закрытого типа « <данные изъяты>» было создано АОЗТ «<данные изъяты>», подписан Уредительный договор, и утвержден Устав АОЗТ «<данные изъяты>», то есть была произведена реорганизация совхоза «<данные изъяты> « <адрес>. Реорганизация совхоза производилась в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно, в соответствии с указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года за № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года за № 708 « О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», обязывающими совхозы и колхозы в течение 1992 года, до 01.01.1993 года, провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с действующим в тот период законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В соответствии с действующим на момент создания АОЗТ «<данные изъяты>» названным Постановлением правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года все члены колхозов и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая мог выбрать одну из следующих форм использования своего пая:
Получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
Передача пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество;
Передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
Продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Приведенный перечень способов использования имущественного и земельного пая для их владельцев являлся исчерпывающим.
Список участников \ учредителей Акционерного предприятия «<данные изъяты>» \, с записью о размере земельной доли и стоимостном выражении имущественной доли каждого, подписан учредителями, утвержден протоколом учредительного собрания предприятия от ДД.ММ.ГГГГ и является приложением к Учредительному договору АОЗТ «<данные изъяты>», при этом все участники, внесшие земельные и имущественные паи в Уставный капитал АОЗТ «<данные изъяты>», стали акционерами АОЗТ «<данные изъяты>», а стоимостная оценка их имущественных и земельных долей включена в размер Уставного капитала. О внесении участниками \ акционерами \ земельных и имущественных паев в уставный капитал свидетельствует запись в Учредительном договоре АОЗТ «<данные изъяты> в п. 4 которого указано, что Уставный капитал на момент учреждения « Предприятия « \ указано - коллективно долевая собственность \ состоит из имущественных и земельных паев \ имущественных паев с учетом резерва – № т.р., земельных паев – № га, резервного фонда № га \, размер вкладов учредителей указан в приложении к договору \ в утвержденном списке учредителей \, при этом право распоряжения имуществом принадлежит исключительно самому предприятию. Также в уставе АОЗТ «<данные изъяты>» в п.1.1. записано, что акционерное общество закрытого типа создано на основе добровольного объединения владельцев имущественных и земельных паев в общий уставный фонд для совместного ведения хозяйства на основе коллективно-долевой собственности, по п. 3.1 Устава капитал на момент учреждения общества состоит, в том числе, из имущественных вкладов учредителей с учетом резерва на сумму № т.р., земельных вкладов учредителей площадью № га, резервного земельного фонда – № га., по п.4.1 членами учредителями предприятия являются владельцы имущественных долей и земельных паев, полученных при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» и приватизации земли и имущества, добровольно внесшие их в качестве учредительного взноса в уставный капитал предприятия. Волеизъявление граждан \ участников \ о передаче своих имущественных и земельных паев в уставный капитал АОЗТ «<данные изъяты>» подтверждается названным списком учредителей Акционерного предприятия « <данные изъяты>», утвержденным протоколом № учредительного собрания коллектива предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются подписи :
РУБЦОВА В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследодателя первоначального истца по делу РУБЦОВОЙ Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественника истцов РУБЦОВА О.В., РУБЦОВОЙ Н.В.на стр№ под № № списка « Учредителей Акционерного предприятия « <данные изъяты> «
В соответствии с названными учредительными документами, Учредительным договором с приложением в виде списка учредителей, Уставом АОЗТ «<данные изъяты>» учредители добровольно внесли свои земельные доли в качестве взноса в создаваемое общество, и с момента объединения указанных долей их собственником стало АОЗТ « <данные изъяты>».
Наследодатели истцов по делу были включены в списки членов ПСК «<данные изъяты> », земельный пай каждому был определен в размере 5 га в общей долевой собственности, при этом их членство означало добровольное объединение и передачу хозяйству в собственность их имущественных, земельных паевых взносов в размере и порядке установленном, действовавшим на период их включение в члены, законодательным актам и Уставу ПСК «<данные изъяты>», правопреемника АОЗТ «<данные изъяты>», соответственно кооператив стал собственником того имущества, которое было передано ему в качестве паевых взносов. Данные положения отражены в уставе ПСК «<данные изъяты>» в п.п. 2.7, 2.12. По правилам ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов \ взносов \ их учредителями \ участниками, членами \, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания АОЗТ «<данные изъяты>», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. В соответствии с п.2 ст.7 названного Закона РСФСР от 24.12.1990 года «О собственности» право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Земля фактически была передана АОЗТ « <данные изъяты> общество пользовалось, несло бремя собственника земли, в том числе и по уплате налогов на землю, в то время как истцы такие обязанности собственника не исполняли.
Таким образом, ни умершие РУБЦОВ В.П. и его наследник РУБЦОВА Т.И., ни истцы по делу РУБЦОВ О.В., РУБЦОВА Н.В. не обладают правом собственности на земельные доли, поскольку ПСК « <данные изъяты>» имеет и зарегистрировал свое право собственности на спорный земельный участок в размер площади которого включена сумма внесенных членами АОЗТ земельных долей. Соответственно истцы по делу не вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то есть выдела земельного участка в натуре по правилам ст. 252 ГК РФ, так как истцы не являются участниками долевой собственности.
Ссылка представителя истцов ДУДИНА С.В. на то обстоятельство, что в указанном выше в списке « Учредителей Акционерного предприятия « <данные изъяты> «, прилагаемому к Учредительному договору, подписи членов ПСК « <данные изъяты> « РУБЦОВА В.П., его жены РУБЦОВОЙ Т.И. исполнены одной рукой, не имеет правового значения по данному гражданскому делу, поскольку не повлекло возникновение у истцов и их правопредшественников права собственности на земельный пай, поскольку наследодатель РУБЦОВ В.П. при жизни был включен в члены АОЗТ согласно списка, соответственно его членство означало добровольное объединение и передачу хозяйству в собственность имущественного и земельного паевых взносов в размере и порядке установленном, действовавшим на период её включение в члены, законодательным актам и Уставу ПСК «<данные изъяты>».
Также суд не соглашается с доводами представителя истца о нарушении ПСК « <данные изъяты>» права собственности истцов на земельную долю \ участок \, поскольку в соответствии с условиями приватизации, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, земля после реорганизации должна была составить единый неделимый фонд, поэтому земельные доли не подлежали выделу в натуре.
Поскольку учредительные документы общества никем из его учредителей не оспорены и не оспариваются в части внесения земельных долей в уставный капитал общества, фактическим собственником земли с № года, с момента утверждения учредительных документов, являлось АОЗТ «<данные изъяты>», в настоящее время его правопреемник ПСК «<данные изъяты>», что не лишало его возможности обратиться в компетентные органы по вопросу юридического оформления своего титульного права на землю, то есть в Управление федеральной регистрационной службы для проведения государственной регистрации права собственности на землю. Спорным постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено, что площадь земельного участка в 4110 га предоставлена в собственность Акционерного общества, что не содержало противоречий Учредительным документам АОЗТ «<данные изъяты>» и законодательным актам, регламентирующим порядок реорганизации, приватизации колхозов и совхозов, действующим на период создания общества.
Свидетельство о праве собственности на земельную долю на имя РУБЦОВА В.П. ДД.ММ.ГГГГ выдано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> уже после того, как учредитель РУБЦОВ В.П. распорядился данной земельной долей, внеся её в качестве взноса в уставный капитал общества, а поэтому заявленные исковые требования не обоснованы. По правилам ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым относятся земельные участки, возникает с момента государственной регистрации. В связи с чем, ссылка представителя истца ДУДИНА С.В. на наличие у истцов в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих их право собственности на земельный участок, решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не прошедшего государственную регистрацию права, не состоятельна.
Суд не соглашается с доводами представителя истцов ДУДИНА С.В. об отсутствии подлинного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинных документов, подтверждающих право собственника ответчика ПСК « <данные изъяты> « на земельный участок, поскольку в материалах данного гражданского дела, а также в материалах гражданского дела № гражданского дела №, сторонами по которым являлись РУБЦОВА Т.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ и ПСК « <данные изъяты> «, обозреваемых в ходе судебного разбирательства, имеются архивные выписки из указанного постановления, заверенные начальником архивного отдела администрации <адрес> со ссылкой на номер архивного фонда, номер дела и номер описи, а также на листы дела, с которого указанные выписки производились, архивные выписки постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов ПСК « <данные изъяты> « на земельный участок, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из кадастрового паспорта, заверенные в установленном законом порядке, также вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена подлинность оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.
В связи с тем, что истцами не доказаны обстоятельства наличия у них права собственности на земельную долю \ участок \, а также обстоятельства действий ответчика ПСК « <данные изъяты> нарушающих их право собственности или законного владения, в удовлетворении заявленных исковых требований РУБЦОВА О.В., РУБЦОВОЙ Н.В. о возложении обязанности на ответчика ПСК « <данные изъяты> « не чинить препятствий в выделении земельного участка в натуре следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 213, 304, 305 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований РУБЦОВА О.В., РУБЦОВОЙ Н.В. к ПСК « <данные изъяты> « о возложении обязанности не чинить препятствий в выделении земельного участка в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.