Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 МАРТА 2011 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием адвоката Батовой М.А.
Истца Кравченко А.В.
Представителя ответчика Гурова А.Н.
Эксперта Владиславлева Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАВЧЕНКО А.В. к АЖИЩЕВУ А.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
У С Т А Н О В И Л:
Истцу КРАВЧЕНКО А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на землях поселений сельского поселения « <адрес> «, с целевым назначением « для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый номер № на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок прошел кадастровый учет, границы земельного участка определены и утверждены в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.
Ответчик АЖИЩЕВ А.А. пользуется земельным участком площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> кадастровым номером №, при этом государственная регистрация прав на земельный участок отсутствует, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности АЖИЩЕВА А.А. на указанный земельный участок, жилые строения отсутствуют, соответственно суду не представлены.
Истец КРАВЧЕНКО А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, убрать два металлических столба, установленные ответчиком в границах земельного участка истца, согласно кадастрового паспорта на земельный участок.
В судебном заседании истец КРАВЧЕНКО А.В. исковые требования уменьшил, просил обязать ответчика АЖИЩЕВА А.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу на праве собственности, обязать ответчика убрать один металлический столб, установленный АЖИЩЕВЫМ А.А. на земельном участке, к жилому дому, принадлежащему на праве собственности КРАВЧЕНКО А.В., площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № : №. Указанный металлический столб обозначен под № № в приложении № к дополнительному заключению эксперта, также просил возместить судебные расходы по оплате производства экспертизы. Суду пояснил, что ответчик АЖИЩЕВ А.А. за ограждением земельного участка, находящегося в пользовании у АЖИЩЕВА А.А. установил два металлических столба, из которых один столб установлен в границах земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В., чем нарушил права истца. Также КРАВЧЕНКО А.В. пояснял, что забором огорожена только часть его земельного участка, для обозначения границ всего земельного участка площадью 1500 кв.м. неогороженная часть земельного участка обозначена натянутой проволокой.
Представитель ответчика ГУРОВ А.Н. иск не признал, суду пояснил, что указанные два столба установлены ответчиком за пределами границ земельного участка истца.
Со слов представителя ответчика ГУРОВА А.Н. границы земельного участка площадью 3000 кв.м., которым пользуется ответчик АЖИЩЕВ А.А., не определены в установленном законом порядке, межевание не проводилось., государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок отсутствует. Также у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку передача АЖИЩЕВУ А.А. права собственности на земельный участок находится в стадии оформления.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу в качестве свидетеля допрошена КРАВЧЕНКО А.П., которая показала суду, что видела как ДД.ММ.ГГГГ год сосед АЖИЩЕВ А.А. вкопал и зацементировал два столба на земельном участке КРАВЧЕНКО А.В., подходила к нему выяснять причину нарушения границы земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В., на что АЖИЩЕВ А.А. предложил истцу занять земельный участок в другом месте перед домом.
В рамках данного гражданского дела назначалась и была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой площадь огороженного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца КРАВЧЕНКО А.В. составляет 1208 кв.м., что не соответствует правоустнавливающим документам, по которым КРАВЧЕНО А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., границы установлены и утверждены на земельный участок площадью 1500 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у АЖИЩЕВА А.А. составляет 2306 кв.м. При полевом обследовании было обнаружено три металлических столба, расположенные на неогороженном земельном участке. По заключению дополнительной землеустроительной экспертизы местоположение и конфигурация земельного участка, находящегося в пользовании у АЖИЩЕВА А.А. по адресу <адрес> площадью 3000 кв.м., расположенным по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № соответствует генеральному плану <адрес>. В дополнительном заключении эксперта в Приложении № восстановлены границы земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В. в соответствии с данными ГКН, генерального плана <адрес>, технического паспорта БТИ, согласно данного приложения в границах земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В. установлен один столб, обозначенный под № №.
Участвующий в судебном заседании эксперт ВЛАДИСЛАВЛЕВ Д.Н. поддержал свое письменное заключение, суду пояснил, что при проведении экспертизы было установлено, что истцом КРАВЧЕНКО А.В. огорожена только часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадь земельного участка в ограждении составляет 1206 кв.м., однако по правоустанавливающим документам и по данным ГНК истцу КРАВЧЕНКО А.В. принадлежит земельный участок в границах 1500 кв.м. При вынесении координат точек границ земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В. было выявлено несоответствие данных ГКН фактическим границам земельного участка истца, что потребует за собой исправление кадастровой ошибки, поэтому по заключению дополнительной экспертизы границы земельного участка истца площадью 1500 кв.м. восстанавливались по данным ГНК, генерального плана, данным технического паспорта БТИ в соответствии с фактическим местоположением. Из приложения № дополнительного заключения эксперта установлено, что один металлический столб, обозначенный под № № находится в границах земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетеля, объяснения эксперта, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По данному делу установлено, что КРАВЧЕНКО А.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № на законных основаниях. Границы его земельного участка установлены и утверждены также в установленном законом порядке.
Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что если координаты условных поворотных точек границ земельного участка КРАВЧЕНКО А.В., определенные в кадастровом плане привести в соответствие на местности с учетом генерального плана деревни, то установленный ответчиком металлический столб, обозначенный а приложение № к заключению дополнительной экспертизы под № № установлен ответчиком в границах земельного участка истца КРАВЧЕНКО А.В., что нарушает прав истца как собственника земельного участка, а поэтому иск подлежит удовлетворению. В виду того, что нарушение прав собственника имело место непосредственными действиями АЖИЩЕВА А.А., установившего металлический столб в границах земельного участка истца, соответственно на ответчика АЖИЩЕВА А.А. надлежит возложить обязанность убрать указанный металлический столб. Кроме того, как установлено в судебном заседании границы земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № не определены и не утверждены в установленном порядке, поэтому не могут устанавливаться на местности ответчиком самостоятельно. Кроме того, ответчик АЖИЩЕВ А.А. пользуется земельным участком площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> без законных на то оснований, а поэтому его действия, связанные с определением границ не принадлежащего ему земельного участка на местности путем установки металлических столбов неправомерны.
В виду удовлетворения заявленных исковых требований КРАВЧЕНКО А.В. в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с АЖИЩЕВА А.А. в пользу КРАВЧЕКО А.В. в возмещение судебных расходов подлежат взысканию деньги в сумме № рублей за производство экспертизы, возврат госпошлины в сумме № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать АЖИЩЕВА А.А. убрать металлический столб, установленный АЖИЩЕВЫМ А.А. на земельном участке, к жилому дому, принадлежащему на праве собственности КРАВЧЕНКО А.В., площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес> кадастровым номером № №. Указанный металлический столб обозначен под № № в приложении № к дополнительному заключению эксперта.
Взыскать с АЖИЩЕВА А.А. в пользу КРАВЧЕКО А.В. в возмещение судебных расходов деньги в сумме № рублей за производство экспертизы, возврат госпошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через <адрес> <адрес>.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.