Дело № 2-367/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «22 » марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова В.А., Прохорова В.А. и Тоскиной Н.А. к ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» и Администрации Волоколамского муниципального района о признании, в порядке наследования, права собственности на дом и земельный участок,
У с т а н о в и л :
ФИО5 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО5 на дом возникло из договора на передачу в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с балансодержателем жилого помещения – ПО Красногорский завод им. С.А. Зверева в лице его структурного подразделения – агроцех «Болычево».
Данный договор был заключен в порядке приватизации жилого помещения, зарегистрирован в Волоколамском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО5 являлся собственником земельного участка при доме, площадью 3400 кв.м., переданного ему постановлением главы администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследниками к его имуществу, согласно завещанию ФИО5, являются его дочь - Тоскина Н.А. и сыновья – Прохоров В.А. и Прохоров В.А., которые юридически приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В выдаче свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО5 нотариусом было отказано, поскольку правоустанавливающие документы наследодателя на дом и земельный участок имели дефекты оформления, которые исправить невозможно.
Прохоров Вл.А., Прохоров Вик.А и Тоскина Н.А. обратились в Волоколамский городской суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района и ОАО «Красногорский завод им. А.С. Зверева» и просят признать за ними в равных долях, в порядке наследования имущества умершего ФИО5, право собственности на жилой дом и земельный участок при доме, площадью 3400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Прохоров В.А. от своего имени и имени Тоскиной Н.А. и Прохорова Вл.А. поддержал заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что в договоре передачи дома его отцу, неясно обозначено отчество правообладателя, фамилия так же обозначена неправильно: «Моросянкин» тогда, как правильное написание фамилии «Морсянкин».
Предмет передачи так же обозначен неточно - как квартира, тогда, как это одноквартирный дом.
Регистрация договора в Волоколамском БТИ осуществлена была неправильно: правообладателем приобретенного дома обозначена ФИО3.
Такое лицо вообще не участвовало в договоре приватизации, и такого лица не существовало.
При осуществлении регистрации договора в БТИ допущена описка в обозначении правообладателя. Данные обстоятельства подтверждает сведениями из домовой книги и сведениями инвентарного дела.
Так же пояснил, что свидетельство о праве собственности на земельный участок содержит не точные сведения о номере Постановления главы Администрации Болычевского сельского округа, которым наследодателю передан земельный участок в собственность: обозначен №, тогда как фактически участок выделен был постановлением №
Представитель Администрации Волоколамского района в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о признании исковых требований Прохорова В.А. и др. и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Красногорский завод им С.А. Зверева» в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указывает, что не является надлежащим ответчиком.
Представитель 3-го лица – северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» - Грицан Л.М. пояснила в судебном заседании, что в инвентарном деле на спорный дом имеется договор передачи дома в собственность ФИО5. Осуществление регистрации указанного договора на ФИО3 является технической ошибкой.
Никаких документов, подтверждающих участие данного лица – ФИО3, в договоре передачи дома ФИО5, в инвентарном деле не имеется.
В судебном заседании были исследованы правоустанавливающие документы наследодателя на спорное имущество, справка нотариуса Скворцовой О.Л. о содержании нотариального дела ФИО5, инвентарное дело на указанный спорный дом, домовая книга по спорному домовладению, материалы кадастрового учета спорного земельного участка.
Рассмотрев исковые требования Прохорова В.А. и др., заслушав объяснения истца, и исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Прохорова В.А. и др. подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с правилами ч.2 ст.218 ГК РФ, имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом по любым сделкам отчуждения. В случае смерти гражданина право собственности на его имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.
Из инвентарного дела на спорное жилое помещение явствует, что данное жилое помещение является одноквартирным жилым домом площадью 35,3 кв.м., расположенное в д. Рысиха, принадлежащее совхозу «Болычевский». Имеется запись о новом владельце дома- ФИО5.
Из нотариального дела умершего ФИО5 явствует, что истцы Тоскина Н.А., Прохоров Вл. А. и Прохоров Вик.А. являются его наследниками, своевременно вступившими в наследство.
Из домовой книги по спорному домовладению судом было установлено, что умерший ФИО5 проживал в спорном доме с 1964 года, следовательно, в силу ст.2 ФЗ О приватизации жилищного фонда в РФ» имел право на приватизацию данного дома, что и было им реализовано при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления главы Администрации Болычевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО5 в д. Рысиха был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,34 га. В подтверждение возникшего права собственности на выделенный земельный участок, на имя ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,34 га, где неправильно указан номер постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанных обстоятельств и доказательств, суд признает, что спорный дом (а не квартира) принадлежал наследодателю истцов на праве собственности, что запись в БТИ о правах на этот дом гр. ФИО3 произведена ошибочно. Суд так же признает, что земельный участок при спорном доме, площадью 0,34 га, так же принадлежал наследодателю истцов на праве собственности, поскольку данные обстоятельства подтверждаются указанными правоустанавливающими документами. Обозначенное в свидетельстве о праве собственности на земельный участок обоснование выдачи свидетельства – постановление главы администрации Болычевского сельского Совета №, вместо №, не обесценивает юридическую силу правоустанавливающего документа и не имеет правового значения для оценки прав наследодателя истцов на спорный земельный участок.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь правилами ст.218 ГК РФ, суд признает право собственности истцов на спорный наследственный дом и земельный участок, расположенный при наследственном доме, в равных долях, поскольку право собственности их наследодателя на указанное имущество подтвердилось в судебном заседании исследованными в суде документами.
При этом суд учитывает, что ответчики исковые требования Прохорова В.А. и др. не оспорили.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 218, ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать право собственности Тоскиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прохорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Прохорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, за каждым по 1/3 доле в общем праве собственности, на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 66,0 кв.м., с жилой площадью 49,2 кв.м. из них жилой 35,3 кв.м.(лит.А,а,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Кв,1), а так же земельный участок площадью 3400 кв.м. кадастровый номер №, выделенный из земель населенных пунктов, предназначенный для ЛПХ, находящихся по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО5 на указанное имущество - ПРЕКРАТИТЬ.
Решение подлежит государственной регистрации, в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.