Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 11 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Чикиной Т.В. к Вредовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,
Установил:
Чикина Т.В. обратилась в суд с иском к Вредовой Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вредовой Н.А. на жилой дом в д. <адрес>, признании права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> га и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> обосновывая свои требования, тем, что она является наследником по закону после смерти отца ФИО2, фактически приняла наследство, поскольку посещала домовладение, принимала меры к его сохранности, восстановила печь, ежегодно обрабатывала землю, сажала картошку, заготавливала сено.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вредовой Н.А., признать в порядке наследования по закону право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вредовой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> га к дому № в д<адрес>, признать право собственности на 1\2 долю данного земельного участка в связи с возникновением права долевой собственности на дом, также пояснила, что о получении Вредовой Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца узнала только в 2010 году.
Ответчик Вредова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт принятия Чикиной Т.В. наследства после смерти ФИО2 Последствия признания иска ответчику разъяснены.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в <адрес> в летний период постоянно проживает Вредова Н.А., по выходным дням приезжает Чикина Т.В., которая также пользуется домом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что после смерти ФИО2 в доме постоянно жила Вредова Н.А., однако Чикина Т.В. также приезжала в дом, пользовалась им, обрабатывала земельный участок при доме.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чикиной Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( новый адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ Вредовой Н.А., являющейся супругой наследодателя, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Вредовой Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, на прилегающий к домовладению земельный участок площадью <данные изъяты> га.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Судом установлено, что после смерти наследодателя, Чикина Т.В., дочь наследодателя, приезжала в дом в д. <адрес>, пользовалась домом, земельным участком, т.е. совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиком Вредовой Н.А. в судебном заседании, которая признала исковые требования в полном объеме.
Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Чикиной Т.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить, что Чикина Т.В. фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вредовой Н.А. на домовладение, расположенное в д. <адрес>, уменьшив право собственности Вредовой Н.А. на домовладение расположенное по адресу: <адрес> до ? доли.
Признать за Чикиной Т.В. в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Вредовой Н.А. на земельный участок <данные изъяты> га, расположенный в д. <адрес>, уменьшив право собственности Вредовой Н.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес> до 1\2 доли.
Признать за Чикиной Т.В. право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина