№ 2-194/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 10 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной
с участием адвоката Буровой Л.В., представившего ордер № 006818 и удостоверение № 429
при секретаре судебного заседания О.И. Гамаюновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
У с т а н о в и л:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
Представитель межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и восстановить срок на подачу искового заявления, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу искового заявления был пропущен по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась реорганизация инспекций путем присоединения МРИ ФНС России № по <адрес> к МРИ ФНС России № по <адрес> и в связи с увеличением объема подготавливаемых документов и нехваткой кадров была затруднена подготовка документов в суд.
Ответчик Самойлов И. А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался повесткой по месту регистрации, которая была возвращена, с отметкой о том, что адресат по указанному адресу отсутствует. Согласно сведений, представленных администрацией сельского поселения Чисменское Самойлов И.А. фактически по месту регистрации не проживает, его местожительство не известно. Данных о другом месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Самойлову И.А. был назначен адвокат.
Представитель Самойлова И.А. – адвокат Бурова Л.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, однако полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени являются обоснованными, в части размера пени требования считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно представленного уточненного расчета размер пени составляет <данные изъяты>
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика – адвоката Буровой Л.В. исследовав материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи искового заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени был пропущен по уважительной причине и считает возможным восстановить срок подачи искового заявления, поскольку согласно представленного приказа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации Инспекций» межрайонная ИФНС России № по <адрес> была реорганизована путем присоединения к межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая согласно свидетельства ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в Едином государственном реестра юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно данных, представленных МРЭО ГИБДД Вяземского РОВД <адрес> в межрайонную ИФНС РФ № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за Самойловым И.А. было зарегистрировано три транспортных средства: <данные изъяты>, регистрационный номер №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный номер №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, регистрационный номер №, начало владения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. <адрес> «О транспортном налоге» №-з от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Самойлову И.А. как налогоплательщику за ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> Сумма налога в соответствии с п.2 ст. 8 вышеназванного закона подлежала уплате в бюджет не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку в установленный законом срок, ответчиком добровольно транспортный налог уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> Самойлову И.А. было направлено требование об уплате налога № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ответчиком не погашена.
В силу ст. 75 НК РФ налоговому органу предоставляется право взыскания с налогоплательщика, пропустившего срок уплаты налога, пеней, начисляемых за каждый день просрочки в процентном отношении к неуплаченной сумме налога. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных пеней, согласно представленного уточненного расчета, составляет <данные изъяты> Данный расчет проверен судом, суд находит его правильным.
В связи с чем, с Самойлова И.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени с учетом уточненного расчета в размере <данные изъяты>
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а решение вынесено в его пользу, то сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, п.2 ч.2 ст. 333-17 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 75, 333.17 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в доход бюджета <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
Взыскать с Самойлова И.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.
Федеральный судья Е.Н. Коняхина