№ 2-343/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Копия
г.Волоколамск 30 марта 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего Кочновой И.С.,при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь А.С. к Ермолаевой И.С. о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л :Истец Кожухарь А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ермолаевой И.С. о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он через представителя ответчика Тихович В.А., действовавшего на основании доверенности, заключил с ответчиком договор найма-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанной доверенностью предоставил Тиховичу В.А. в числе прочих полномочий продать спорный автомобиль за цену и на условиях по своему усмотрению, заключения соответствующих договоров, получения денег. Доверенность была выдана с правом передоверия. По условиям договора найма-продажи спорного автомобиля, спорный автомобиль предоставлялся ему в наем до ДД.ММ.ГГГГ, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить продавцу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тихович В.А. передал ему автомобиль по акту приема-передачи, он оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Тихович В.А. посредством оформления договора комиссии и договора купли-продажи оформил право собственности на автомобиль на себя, поставил автомобиль на регистрационный учет в Волоколамский ОГИБДД. В сентябре 2010 г. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского горсуда Московской области было присуждено изъять спорный автомобиль, передав его Ермолаевой И.С., прекращено право собственности Тиховича В.А. на спорный автомобиль, признан недействительным договор комиссии, договор купли-продажи автомобиля. Решение суда вступило в законную силу, ответчику по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В ходе рассмотрения дела в порядке обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. Свои требования обосновывает ст.ст. 218,233,501,304 ГК РФ.
Данное гражданское дело было назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ Истец и ответчик надлежащим образом о месте и времени слушания дела были извещены повестками, однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о разбирательстве заявления в их отсутствие не просили, документов о причинах неявки не представили, о причинах неявки не сообщили. Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако истец и ответчик вновь не явились в судебное заседание, надлежащим образом о месте и времени слушания дела извещены повестками, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика не представлено, документов, подтверждающих уважительность неявки также не представлено.Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Кожухарь А.С. к Ермолаевой И.С. о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Кожухарь А.С., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья :
Определение вступило в законную силу :
Судья :
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-343/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :