<данные изъяты>
Дело № 2-389/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «15» марта 2011года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием адвоката МОКА Батовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетовой Н.Н. к Меджидову ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации места жительства
У с т а н о в и л :
Налетова Н.Н. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Меджидов Ф. является бывшим членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, место его фактического пребывания не известно.
Налетова Н.Н. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Меджидову Ф. и просит прекратить его право пользования указанной квартирой, а так же, просит прекратить его регистрацию места жительства по данному жилому помещению.
Указывает, что ответчик был зарегистрирован по спорному жилому помещению, как ее супруг, но в квартиру не вселялся, квартирой не пользовался, в содержании квартиры не участвует, место его фактического пребывания ей не известно.
Считает, что ответчик расторг договор найма жилого помещения, что является основанием к прекращению его права пользования спорной квартирой и прекращению его регистрации по указанному жилому помещению.
Ответчик Меджидов Ф. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку по месту регистрации он не проживает, место его пребывания не известно, в связи с чем, иск рассмотрен по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А.
Представитель ответчика – адвокат Батова М.А. исковые требования Налетовой Н.Н. не признала, в связи с отсутствием полномочий на такие процессуальные действия, считает требования Налетовой Н.Н. обоснованными.
Доказательства, представленные истцом в обоснование иска не оспорила.
Третье лицо – Налетов В.А. поддержал иск Налетовой Н.Н., пояснив, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и где находится в настоящее время не известно.
Представители Администрации сельского поселения Сычево и ОУФМС в судебное заседание не явились, не представив в суд пояснений причин своей неявки.
В судебном заседании были исследованы представленные доказательства, в т.ч. лицевой счет на спорное жилое помещение, ордер на вселение семьи Налетовой Н.Н. в спорную квартиру, свидетельство о расторжении брака истца с ответчиком.
Из показаний свидетеля ФИО1 и объяснений 3-го лица Налетова В.А. суд установил, что ответчик Меджидов Ф. в спорную квартиру не вселялся, в квартире не проживает, место его пребывания не известно.
Рассмотрев исковые требования Налетовой Н.Н., заслушав доводы сторон и исследовав представленные по делу доказательства, оценив свидетельские показания ФИО1 подтвердившей обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд признает исковые требования Налетовой Н.Н. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как явствует из представленных по делу доказательств, Меджидов Ф. был зарегистрирован по спорному жилому помещению, как член семьи нанимателя жилого помещения.
В квартире в настоящее время он не проживает, в содержании квартиры не участвует.
Брак ответчика с истцом расторгнут.
Следовательно, выехав в другое место жительства, Меджидов Ф. расторг договор найма спорного жилого помещения и утратил все свои права на это жилье, согласно указанной правовой норме.
Утрата права пользования жилым помещением влечет прекращение его регистрации места жительства по указанному адресу в соответствии с правилами ст. 2 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В связи с изложенным, руководствуясь п.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 2,7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Прекратить право Меджидова ФИО на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а так же его регистрацию по указанному месту жительства.
Решение является основанием к прекращению регистрации места жительства Меджидова Ф. по указанному жилому помещению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Литвинцева Т.П.