Дело № 2-363/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «14» марта 2011г.
мотивированное решение изготовлено «16» марта 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего ЛитвинцевойТ.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к Захарутиной (Шуяновой) ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
АКБ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк), заключил с Захарутиной Ю.С.(после заключения брака фамилия должника – Шуянова, далее по тексту – Заемщик) кредитный договор от 17.01. 2006 года.
П о условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21%.
По условиям договора кредитования, заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Ежемесячный платеж включает погашение основного долга, уплату процентов по кредиту и уплату комиссионных за ведение ссудного счета в размере 0,8%
Согласно п.8.2 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства Заемщик должен уплатить неустойку в размере 300 рублей в месяц.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату взятых сумм кредита по указанному договору, Банк, обратившись в Волоколамский городской суд, просит взыскать с заемщика сумму просроченной задолженности по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты> руб. и комиссионные за ведение счета в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении иска Банка в отсутствие представителя истца, поддержав заявленный иск.
Ответчик Захарутина Ю.С.(Шуянова) возражает против заявленной суммы иска. Признает обоснованными требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и проценты по этой задолженности, т.е. сумму <данные изъяты> руб.
Требования в взыскании комиссионных не признает, указывает, что условия договора о взыскании указанных платежей являются ничтожными, поскольку ведение счета является обязанностью заемщика по договору и осуществление этой работы должно возмещаться процентами по договору.
Требования относительно взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты кредита считает явно завышенными. Просит снизить этот размер, взыскать неустойку за три года, т.е. в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера, согласно условиям договора, 300 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за 41 месяц размер штрафа составляет, по расчетам истца сумму <данные изъяты> рублей.
Всего ответчик признал иск подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Рассмотрев исковые требования Банка, исследовав представленные по делу доказательства в т. ч. указанные кредитный договор, расчет суммы задолженности, суд признает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в сумме, признанной ответчиком.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, с неустойкой основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Банком с ответчиком. Поэтому суд признает требования истца о взыскании суммы долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
Данный договор в части соглашения обозначенного п.1.3 Кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета признается судом недействительным, исходя из положений п.1 ст.16 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», Данный вывод суда обоснован на следующих доводах и обстоятельствах.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ установлен вступившим в силу с 01.01.2008 года Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П).
Из указанных Правил следует, что условием предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и требования об оплате такой услуги являются противоречащими правилам ст.819 ГК РФ, что дает суду основания для признания п.1.3 Кредитного договора недействительным.
Требования истца относительно взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб. суд признает подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы, признанной истцом.
Начисленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> руб. признается судом явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому суд в силу ст.333 ГК РФ, снижает заявленную неустойку до сумы <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.
В связи с удовлетворением иска Банка, с ответчика так же подлежат взысканию судебные издержки истца, по правилам ст.94,95,98 ГПК РФ, которые состоят из затрат на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. т.е с учетом затрат на госпошлину с ответчика взыскивается сумма <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Шуяновой (Захарутиной) ФИО,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через суд, принявший данное решение.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.