Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 11 апреля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Коняхиной Е.Н.
с участием представителей истца Загребнева Е.В., Загребневой Н.В.
представителя ответчика Омарова И.А. адвоката Шалаева П.В.
представителя ответчика Багдасаряна К.С. адвоката Бочарникова Н.Е.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархударяна А.В. к Омарову И.А.ОО, Багдасаряну К.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,
Установил:
Бархударян А.В. обратился в суд с иском к Омарову И.А., Багдасарян К.С. о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> также расходов по госпошлине и расходов на услуги адвоката, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, которые они обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора займа ответчики написали расписку. До настоящего времени данные денежные средства не возвращены. Сумма долга в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера процентов, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представители истца Загребнева Н.В. и Загребенев Е.В. уточненные исковые требования подтвердили.
Ответчики Омаров И.А. и Багдасарян К.С. в судебное заседание не явились, направленные им судебные повестки по месту жительства возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков неизвестно, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя им были назначены адвокаты Волоколамского филиала МОКа.
Представитель ответчика Омарова И.А. – адвокат Шалаев П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами завышена.
Представитель ответчика Багдасаряна К.С. – адвокат Бочарников Н.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования признать не может в связи с отсутствием полномочий на признание иска, считает, что факт передачи денег ответчикам истцом не доказан.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Омаров И.А. и Багдасарян К.С. получили от Бархударяна А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> Евро, что подтверждается представленной в судебное заседание распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой явствует, что ответчики взяли в долг у Бархударяна А.В. данную денежную сумму. Из расписки следует, что Омаров И.А. и Багдасарян К.С. обязались возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики денежное обязательство по возврату долга в указанный в расписке срок, не исполнили, в связи с чем суд считает требования Бархударяна А.В. о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению. На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в рублевом эквиваленте сумма долга составила <данные изъяты> руб. (по курсу <данные изъяты> установленного ЦБ РФ <данные изъяты>.).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В расписке отсутствует условие о взыскании процентов и их размер. С учетом того, что в договоре не указано, что договор займа беспроцентный, размер займа превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труды, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет: <данные изъяты>) х <данные изъяты> /365 х <данные изъяты>)= <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку сумма основного долга ответчиками в установленный срок не была возвращена, с них также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> х <данные изъяты>365 х <данные изъяты>= <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем в пользу истца также подлежат взысканиию расходы за услуги представителя согласно представленного соглашения по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате в размере <данные изъяты> а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Взыскать солидарно с Омарова И.А.ОО, Багдасаряна К.С. в пользу Бархударяна А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего 3675267 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья