Дело № 2-397/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «19 » апреля 2011года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У с т а н о в и л :
Антонова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР №31 по г. Москва и МО с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по возрасту по правилам п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В назначении пенсии Антоновой Л.в. было отказано в связи с недостаточностью педагогического стажа.
Антонова Л.В. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к УПФР №31 по г. Москва и МО и просит обязать ответчика включить в подсчет стажа ее педагогической деятельности время работы, исключенное ответчиком из подсчета стажа, а именно:
- период ее работы в качестве воспитателя детского сада и музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- время учебных отпусков и курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 40 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- время, когда детский сад, в котором работала истец, был закрыт – 21 день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Антонова Л.В. поддержала заявленный иск и пояснила, что она выполняла обязанности воспитателя в детском саду в спорный период с нагрузкой 0,9 ставки, т.е. 33 ч. и 20 мин в неделю. Кроме того, она ежедневно выполняла нагрузку музыкального руководителя 0,1 ставки, что составляет 45 мин. в день, т.е. в неделю эти функции выполнялись в объеме 3 ч.45 мин. Итого в неделю ею вырабатывалась норма педагогической нагрузки 37 часов 05 мин. при недельной норме педагогической нагрузки воспитателя 36 часов.
Считает, что в соответствии с п.4 Правил исчисления педагогического стажа, допустимо суммирование нормы педагогической нагрузки по указанным должностям воспитателя и музыкального руководителя, а потому, считает, что ответчиком необоснованно исключен из подсчета ее педагогического стажа спорный период ее работы.
Так же считает, что время нахождения ее в учебных отпусках и курсах повышения квалификации необоснованно исключено из подсчета ее педагогического стажа, поскольку за время указанных отпусков за ней сохранялся среднемесячный заработок, из которого отчислялись страховые взносы.
Исключение из подсчета педагогического стажа времени, когда детский сад не работал, так же считает необоснованным, поскольку за это время ей начислялась заработная плата.
Представитель ответчика иск Антоновой Л.В. не признал, считает исковые требования Антоновой Л.В. не основанными на законе.
В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследованы представленные по делу доказательства: тарификационные списки за период с 2003 по 2008 годы, справка муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» о норме педагогической нагрузки Антоновой Л.В., выписки из приказов.
Из тарификационных списков за 2003-2008 годы, а так же из справки работодателя, суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Антонова Л.В. работала в качестве воспитателя в детском саду № с педагогической нагрузкой воспитателя 0,9 ставки, что составляет 33 часа 20 минут в неделю. Кроме того, она выполняла функции музыкального руководителя на 0,1 ставку, что составляет 3 часа 45 мин. в неделю.
Из материалов пенсионного дела Антоновой Л.В. судом было установлено, что бесспорный педагогический стаж истца составляет 19 лет 8 месяцев 21 день. Время учебных отпусков, исключенных из подсчета педагогического стажа, составило 84 дня и время, исключенное из подсчета стажа как время, в течение которого детский сад был закрыт – составило 26 дней, исключенный из подсчета педагогического стажа период работы в качестве воспитателя и музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 лет. Всего, время, исключенное из подсчета педагогического стажа составило 5лет 3месяца 20 дней.
Рассмотрев исковые требования Антоновой Л.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска Антоновой Л.В.
В соответствии с правилами п.1 ст.27 ФЗ РФ № 173 – ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение пенсии по возрасту имеют граждане, осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей не менее 25 лет.
Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на такое назначение пенсии, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.
Порядок исчисления стажа педагогической деятельности определен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
В соответствии с п.4 указанных правил, работа в должностях воспитателя детского сада и музыкального руководителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в подсчет стажа педагогической деятельности при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 года, норма педагогической нагрузки для воспитателя детских садов составляет 36 часов в неделю, для музыкального руководителя – 24 часа в неделю.
В данном случае, истец Антонова Л.В., работая воспитателем детского сада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выполняла нормы педагогической нагрузки ни в должности воспитателя, ни в должности музыкального руководителя.
Ее педагогическая нагрузка на должности воспитателя была 33 часа20 мин. в неделю, а нагрузка в должности музыкального руководителя составляла 3 часа 45 мин. в неделю.
При таких обстоятельствах, требования Антоновой Л.В. о включении в педагогический стаж ее работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ признаются судом не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению, т.к. без включения в подсчет педагогического стажа спорного периода работы, общий педагогический стаж истца составляет менее 25-ти лет.
Суд не учитывает доводы истца о возможности сложения педагогической нагрузки воспитателя и музыкального руководителя на основании п.п.4,5 Правил исчисления педагогического стажа, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании закона. Указанными Правилами допускается сложение периодов выполнения педагогических функций по разным местам работы, а не сложение нагрузки в различных должностях.
Суд не рассматривает вопрос законности исключения из подсчета педагогического стажа истца периодов учебных отпусков, курсов и времени когда детский сад не работал, поскольку данные требования не имеют правового значения для признания прав истца на досрочное назначение пенсии при недостатке педагогического стажа 5 лет.
Руководствуясь п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Антоновой Л.В. к ГУ УПФР №31 по г. Москва и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии - ОТКАЗАТЬ.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.
Судья Литвинцева Т.П.