Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-523/11
г. Волоколамск 18 апреля 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием прокурора Батанова И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.Ф. к Минько В.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Захарова А.Ф. обратилась с иском к Минько В.Г., просит выселить его из принадлежащей ей части жилого дома по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета. В обоснование своих требований она указала, что Минько В.Г. является мужем ее дочери ФИО1 После регистрации их брака в ДД.ММ.ГГГГ году, Минькоо В.Г. вселился в дом с ее согласия, был зарегистрирован по месту жительства. Минько В.Г. обещал уважать ее, помогать по дому, не нарушать сложившийся уклад жизни.
Платить за проживание ответчик стал лишь последние три года, ремонтом дома не занимается.
Ответчик угрожает ей расправой, требует раздела дома. В последнее время он неприлично ведет себя в отсутствие жены. Добровольно выселиться Минько В.Г. не желает. Он имеет достаточный доход, может снимать себе жилье. Свои требования истец обосновывает нормами ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Завалко В.С. требования поддержали.
Захарова А.Ф. пояснила, что с дочерью и ее мужем у нее сложились неприязненные отношения. С Минько В.Г. возникают конфликты по поводу ведения домашнего хозяйства, воспитания его детей. Она обращалась к участковому милиционеру устно с жалобами на Минько В.Г. за то, что тот, расчищая снег, засыпал калитку, а также развесил в кухне сушить рыбу без ее разрешения.
Представитель истца по доверенности считает, что если Захарова А.Ф. зарегистрировала Минько В.Г. в своем доме, то имеет все основания и снять его с регистрационного учета и выселить без предоставления ему другого жилого помещения.
Ответчик Минько В.Г. иск не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с дочерью истца ФИО4 (<данные изъяты>). С согласия Захаровой А.Ф. был вселен в дом <адрес>, зарегистрирован по месту жительства. С Захаровой А.Ф. сначала были нормальные отношения. Затем она стала предъявлять их семье необоснованные претензии по поводу домашних дел ( не копают огород, не там ставят машину, неправильно воспитывают детей). Они с женой отдают Захаровой А.Ф. деньги за пользование коммунальными услугами. В настоящее время они ведут хозяйство отдельно от Захаровой А.Ф. У него нет другого жилья, куда бы он мог выселиться.
Третье лицо ФИО1- жена ответчика показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее муж Минько В.Г. с разрешения матери Захаровой А.Ф. был вселен в дом, зарегистрирован в нем. У них двое несовершеннолетних детей. Все, что изложила Захарова А.Ф., является надуманным, просит в иске отказать.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является часть жилого дома по адресу <адрес>, которая принадлежит истцу Захаровой А.Ф. на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
В доме зарегистрированы истец, ее дочь ФИО1, ответчик Минько В.Г., несовершеннолетние ФИО3, <данные изъяты> года рождения. ФИО2, <данные изъяты> года рождения.
Ответчик Минько В.Г. был зарегистрирован в <данные изъяты> году, вселился в дом как член семьи собственника, зарегистрирован по месту жительства с согласия собственника Захаровой А.Ф.
Порядок пользования часть жилого дома не определен, Захарова А.Ф., семья Минько В.Г. пользуются всем домом. Общего хозяйства не ведут, семейный бюджет разный.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, поскольку он не основан на законе, суд считает, что требования Захаровой А.Ф. удовлетворению не подлежат.
Действительно, ст. 209 ГК РФ, на которую ссылается истец и ее представитель, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, это не относится к возникшим правоотношениям, поскольку они регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведен необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В судебном заседании не установлено, что Минько В.Г., проживая в спорном жилом доме, нарушает правила пользования жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашение между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивая его сохранность.
Ст. 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.
Таким образом, требования Захаровой А.Ф. к Минько В.Г. не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат. Право пользования Минько В.Г. жилым помещением по адресу <адрес> не прекращено, не представлено доказательств того обстоятельства, что Минько В.Г. нарушает правила пользования жилым помещением. Доводы, положенные истцом в обоснования своего иска, не могут служить основаниям для выселения Минько В.Г. без предоставления ему жилого помещения. Пояснения Захаровой А.Ф. относительно сложившихся отношений с Минько В.Г., как мужем дочери, не имеют правового отношения к возникшему спору, не порождают никаких последствий, в том числе и выселение Минько В.Г. Он проживает с женой, несовершеннолетними детьми, прав Захаровой А.Ф. не нарушает. Суд не может согласиться с утверждением представителя истца, что Минько В.Г. совершает в отношении Захаровой А.Ф. «бытовое хулиганство», поскольку это не установлено в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ истце обязан доказать основания своих требований, что не было сделано Захаровой А.Ф.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В иске Захаровой А.Ф. к Минько В.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.