о признании права пользования жилым помещением и вселении



Дело № 2-390/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «13»апреля 2011года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой А.Ю. к Лесникову М.Ю. о признании права пользования жилым помещением и вселении

У с т а н о в и л :

Лесников М.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>

Жилое помещение было представлено семье Лесникова М.Ю. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: на него, его супругу – Лесникову А.Ю. и дочь - ФИО

После заключения договора найма, Лесников М.Ю. вселился в предоставленное ему жилое помещение, зарегистрировал место жительства. Своего согласия на регистрацию места жительства членов семьи – Лесниковой А.Ю. с дочерью ФИО согласия не дает, что препятствует Лесниковой А.Ю. зарегистрировать свое место жительства по данному жилому помещению.

Кроме того, Лесников М.Ю. сменил замок на входной двери спорной квартиры, создав, таким образом для Лесниковой А.Ю. препятствия к вселению в квартиру.

Лесникова А.Ю. обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Лесникову М.Ю. и просит признать за ней и ее малолетней дочерью право пользования данным жилым помещением, а так же просит вселить ее в спорную квартиру.

В судебном заседании Лесникова А.Ю. поддержала заявленный иск и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье в порядке переселения из жилого помещения, подлежавшего реконструкции.

Они проживали в <адрес>, расположенного на территории санатория-профилактория «<данные изъяты>».

Дом, в котором расположена их квартира был расселен, поскольку здание было переведено в статус нежилого помещения. Жильцы дома переселялись во вновь построенный дом в <адрес>

С ответчиком был заключен договор социального найма, в который были включены и она с дочерью. Но в связи с расторжением их брака, ответчик чинит ей препятствия во вселении в новую квартиру и регистрации места жительства.

Ответчик Лесников М.Ю. возражает против исковых требований Лесниковой А.Ю. Пояснил, в судебном заседании, что Лесникова А.Ю. сама ушла из квартиры в связи с неприязненностью их взаимоотношений. Зарегистрировать место жительства дочери по спорному жилому помещению он не возражал.

Представители балансодержателя спорного жилья – санатория-профилактория «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что спорное жилье было предоставлено семье Лесникова М.Ю. на семью из трех человек, истец с ребенком были внесены в договор социального найма. Считает иск Лесниковой А.Ю. подлежащим удовлетворению

Так же пояснил, что переселение семьи Лесникова М.Ю. из <адрес> с/п «<данные изъяты>» было обусловлено реконструкцией жилья, в котором семья Лесникова М.Ю. проживала. В настоящее время прежнее жилье Лесникова М.Ю. переведено в статус нежилого. Спорное жилое помещение являлось федеральной собственностью, передано было в оперативное управление с/п «<данные изъяты>». Квартира №, предоставленная семье Лесникова М.Ю. не является служебной, поэтому с ним был заключен договор социального найма.

В судебном заседании были заслушаны доводы и объяснения сторон, исследованы представленные доказательства, в т.ч. документы, подтверждающие правовой статус спорного жилья, документы о составе жильцов данного жилого помещения (лицевой счет и выписка из карточек учета), доказательства предоставления спорной квартиры по договору социального найма на семью Лесникова М.Ю. в составе трех человек, договор социального найма, заключенный с ответчиком.

Рассмотрев исковые требования Лесниковой А.Ю., исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Лесниковой А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Как было установлено судом в судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права, спорное жилое помещение относится к государственному жилому фонду, закреплено на праве оперативного управления за Санаторием-профилакторием внутренних войск МВД РФ «<данные изъяты>».

Так же суд установил из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии санатория-профилактория и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма Лесникову М.Ю. на семью из трех человек, в т.ч. на истца Лесникову А.Ю. и дочь – ФИО, которые обозначены в договоре, как члены семьи нанимателя.

В соответствии с правилами ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, т.е. в соответствии с положениями ч.1 ст.60 и ч.3 ст.67 ЖК РФ, они имеют право владения и пользования жилым помещением.

Ответчик препятствует истцу осуществлению указанного права, поскольку сменил замок от входной двери и дубликат ключей не передал истцу, не дает своего согласия на регистрацию места жительства истца по спорному жилому помещению. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета, договором социального найма. Обстоятельства отсутствия у истца ключей от квартиры не отрицались ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением и выносит решение об их вселении в спорное жилье.

Руководствуясь ч.2 ст. 69 и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Признать право Лесниковой А.Ю. и ее несовершеннолетней дочери – ФИО на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Лесникову А.Ю. с дочерью – ФИО в <адрес>, расположенную в <адрес>., в качестве членов семьи нанимателя квартиры.

Обязать Лесникова М.Ю. не чинить Лесниковой А.Ю. и ее дочери препятствий во вселении в спорную квартиру и передать ей ключи от входной двери.

Решение является основанием к осуществлению регистрации места жительства Лесниковой А.Ю. и ФИО по указанному адресу.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Литвинцева Т.П.