Р Е Ш Е Н И Е № 2-529/11
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волоколамск 18 апреля 2011 г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,
При секретаре Недошковской Е.Д.,
С участием адвоката Волоколамского филиала МОКА Шалаева П.В., представившего ордер № и удостоверение №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «<данные изъяты>» к Махмудову В.И.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Махмудова В.И. на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, и ФИО3 на автомашине <данные изъяты>, которая принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Автомашины получили механические повреждения.
Согласно проверочного материала, постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Махмудов В.И., который нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3
Махмудов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановление не обжаловано.
Автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» страховой полис №.
Гражданская ответственность водителя Махмудова В.И. застрахована в ООО «<данные изъяты>».
ОСАО «<данные изъяты>» урегулировало страховой случай на условиях «полной гибели» автомобиля, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомашина <данные изъяты> была реализована через комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей.
ООО «<данные изъяты>» произвело ОСАО «<данные изъяты>» оплату <данные изъяты> рублей.
То есть, возмещенная сумма составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>., не возмещенную сумму ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает.
Ответчик Махмудов В.И. по адресу, указанному в деле, никогда не проживал, дом по адресу <адрес> является не пригодным дли жилья («резиновым»). Для соблюдения прав ответчика его представителем был назначен адвокат Волоколамского филиала МОКА Шалаев П.В., который в судебном заседании обоснованность требований не оспаривает, но иск не признает, поскольку не имеет на то полномочий.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1072 ГК РФ за истцом ОСАО «<данные изъяты>» сохранилось право требовать возмещение ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Махмудов В.И., управляя по доверенности транспортным средством, обязан к возмещению вреда, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая ( ст. 387 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делу установлено, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» (полис КАСКО). В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине Махмудова, управлявшего автомобилем, ОСАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей страхового возмещения. Разницу в <данные изъяты> должен выплатить ОСАО «<данные изъяты>» причинитель ущерба ответчик Махмудов В.И..
Истец доказал основания своих требований, что между действиями Махмудова В.И. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Поэтому с него подлежит взысканию <данные изъяты>, возврат госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Махмудова В.И.О., <данные изъяты>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» ( <адрес>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: Е.Н. Касаткина.