Дело № 2-443|11г.
З а о ч н о е р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
г.Волоколамск «11» апреля 2011 год
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полного товарищества «<данные изъяты>» к Куцай Е.С. о взыскании материального ущерба
У с т а н о в и л:
Куцай Е.С. и Слесарева Е.Ю. работали в должности продавца-кассира в магазине «Кормилец», принадлежащий Полному товариществу (ПТ) «<данные изъяты>».
С ними был заключен договор о полной материальной ответственности.
Свои трудовые обязанности указанные лица исполняли в составе бригады.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаров на сумму <данные изъяты> руб.
Слесарева Е.Ю. согласилась с выявленной недостачей и свою часть материального ущерба от недостачи погасила.
Куцай Е.С. отказалась возместить работодателю выявленную недостачу.
Обратившись в Волоколамский городской суд с иском, ПТ «<данные изъяты>» просит взыскать с Куцай Е.С. часть недостачи в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что наличие ущерба и его размер подтверждаются инвентаризационной описью ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком.
Так же, представитель истца пояснил, что, по мнению работодателя, причиной недостачи является растрата ответчиками вверенных им товаров.
Работодателем были обеспечены все необходимые условия сохранности товаров, никаких претензий от материально-ответственных лиц по поводу условий хранения товаров работодателю не предъявлялось.
Предполагает, что недостача товаров возникла из-за того, что, как выяснилось, имело место приобретение товаров ответчиками для своих личных нужд без оплаты, самовольное изъятие денежных средств из кассы, поскольку в помещении магазина при проведении инвентаризации были обнаружены «беспродажные» кассовые чеки.
Ответчик Куцай Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена судебной повесткой, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила. Неявка ответчика в судебное заседание без уважительной причины явилась для суда основанием к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Третье лицо – Слесарева Е.Ю. считает иск ПТ «<данные изъяты>» к ответчику Куцай Е.С. обоснованным. В судебном заседании пояснила, что условия сохранности товара в магазине работодателем были обеспечены. Здание магазина снабжено запорными устройствами, возможности проникновения в помещение магазина посторонними лицами не имеется.
Так же пояснила, что работодатель своевременно принимал меры к списанию испорченных товаров. С ответчиком Куцай Е.С. она работала без передачи товаров после окончания смены. Пояснила, что ответчик Куцай Е.С. допускала случаи приобретения товаров для своих нужд без оплаты. Причиной недостачи считает растрату товаров и денежных средств из кассы магазина, допускавшихся по ее мнению ответчиком Куцай Е.С.
В ходе судебного заседания судом были исследованы представленные доказательства, и было установлено, что ответчик и третье лицо – Слесарева Е.Ю. являлись членами бригады материально ответственных лиц, с которыми был заключен договор о материальной ответственности.
Установлено было из объяснений третьего лица Слесаревой Е.Ю., а так же из приказов работодателя, что в межревизионный период все участники договора работали полный период.
Куцай Е.С. работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок Куцай Е.С. и Слесаревой Е.Ю. составил сумму по <данные изъяты> руб. каждой.
Из акта ревизии в магазине, где работали Куцай Е.С. и Слесарева Е.Ю., судом было установлено, что ревизия проводилась с участием материально-ответственных лиц, в результате ревизии была установлена недостача товаров в сумме <данные изъяты> рублей.
Из объяснительной записки ответчика Куцай Е.С. судом было установлено, что с результатами ревизии она согласна, что обязуется погасить половину недостачи до ДД.ММ.ГГГГ.
Из данной объяснительной так же явствует, что ответчик Куцай Е.С. не отрицает того обстоятельства, что она приобретала в магазине товары без оплаты и брала из кассы магазина деньги.
Рассмотрев исковые требования ПТ «<данные изъяты>», заслушав объяснения представителя истца и третьего лица Слесаревой Е.Ю., исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования ПТ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правилами ст.238 Т.К., работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В силу положений ст. 245 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере возлагается на работников, являющихся членами коллективной бригадной материальной ответственности, с которыми заключен договор о полной материальной ответственности.
Как явствует из объяснений сторон и исследованных по делу доказательств, в т.ч. из акта ревизии, исследованного в ходе судебного заседания, при ревизии у материально ответственных лиц магазина «<данные изъяты>» была установлена недостача товара, которая в силу указанной правовой нормы, подлежит взысканию с материально ответственных лиц в полном объеме. Исходя из равенства среднемесячного заработка членов бригады материально-ответственных лиц, сумма недостачи распределяется между ними поровну, что является основанием к взысканию с Куцай Е.С. половины суммы недостачи, т.е. суммы <данные изъяты> рубля.
С учетом взыскиваемой с ответчика суммы, суд взыскивает с Куцай Е.С. в пользу истца судебные издержки на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма взыскания с ответчика, с учетом судебных издержек составляет сумму <данные изъяты>
Руководствуясь ст.245,391 ТК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Куцай Е.С. в пользу Полного товарищества «<данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>. ( тринадцать тысяч триста тридцать руб. 63 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.