Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 АПРЕЛЯ 2011 ГОДА.
Г.Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
При секретаре Новожиловой М.С.
С участием истца Ильина Д.Е.
Представителя ответчика Данилова А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЛЬИНА Д.Е. к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Финансовому управлению администрации Волоколамского района Московской области о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился ИЛЬИН Д.Е. с иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, Финансовому управлению администрации <адрес>, в котором просил обязать ответчика полностью возместить убытки, причиненные незаконными действиями \ бездействием \ в размере <данные изъяты> рублей за счет средств казны муниципального образования <адрес> « и перечислить указанную сумму на расчетный счет истца № в Волоколамском отделении № Сберегательного банка России.
В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Волоколамского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> для строительства складского центра.
По поручению главы данное заявление было рассмотрено Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявителю сообщалось, что администрация <адрес> не возражает против формирования земельного участка для последующей реализации прав.
Комитетом по управлению имуществом было утверждено задание на разработку схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка, в рамках процедуры проведения предварительного согласования места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка были оформлены актом выбора земельного участка для строительства складского центра от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории. Границы земельного участка для строительства складского центра были согласованы с ГУ УАД МО <данные изъяты> \ Согласование № от ДД.ММ.ГГГГ \. Было получено санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии земельного участка, испрашиваемого для строительства складского центра, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ИЛЬИН Д.Е. обратился к главе Волоколамского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения складского центра на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, утверждающего акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № администрация Волоколамского муниципального района отказала в согласовании места размещения объекта в связи с тем, что акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квадрате не согласованы с заместителем главы администрации <адрес> ТИТОВЫМ А.В. Посчитав решение администрации Волоколамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании места размещения складского центра на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> шоссе незаконным, ущемляющим его права истец обратился в суд с соответствующим заявлением. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия \ бездействие \ органа местного самоуправления Волоколамского муниципального района <адрес>, на главу Волоколамского муниципального района <адрес> возложена обязанность по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения складского центра на указанном земельном участке принять решение в соответствие с требованиями п.6 ст. 31 ЗК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № глава Волоколамского муниципального района <адрес> повторно отказал ИЛЬИНУ Д.Е. в предварительном согласовании места размещения складского центра в связи с тем, что часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № была сформирована, поставлена на кадастровый учет с видом разрешенного использования « для строительства административно-бытового корпуса и выставлена на аукцион на право заключения договора аренды, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указанными действиями \ бездействием \ администрации Волоколамского муниципального района <адрес> причинила ИЛЬИНУ Д.Е. убытки в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку после получения разрешения на формирование земельного участка для выполнения работ по землеустройству истцом ИЛЬИНЫМ Д.Е. был заключен договор с ООО <данные изъяты> на оказание услуг по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.
Истец ИЛЬИН Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что неправомерность действий администрации <адрес> заключалась в том, что после письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором администрация <адрес> не возражала против формирования земельного участка площадью 5000 кв.м. для последующей реализации прав, а также после утверждения задания на разработку схемы расположения земельного участка и акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактически одновременно администрация проводила работу по формированию другого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу с последующим выставлением его на аукцион. При этом предоставление истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия \ бездействие \ органа местного самоуправления Волоколамского муниципального района <адрес>, на главу Волоколамского муниципального района <адрес> возложена обязанность по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения складского центра на указанном земельном участке принять решение в соответствие с требованиями п.6 ст. 31 ЗК РФ, ответчик только через два месяца письмом от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказал ИЛЬИНУ Д.Е. в предварительном согласовании места размещения складского центра в связи с тем, что часть испрашиваемого участка площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена в аренду другому лицу. В подтверждение размера ущерба в <данные изъяты> рублей суду представлен договор, заключенный истцом с ООО <данные изъяты> на оказание услуг по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ на оплату работ по договору на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ДАНИЛОВ А.В. иск не признал, суду пояснил, что поскольку отсутствует документ, свидетельствующий о выполнении работ, предусмотренных договором, заключенным истцом с <данные изъяты> на формирование земельного участка, работы по оказанию услуг по землеустройству не выполнены, соответственно требования о возмещении денежных средств должны быть предъявлены к организации, с которой у истца был заключен договор на оказание услуг.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в связи с оформлением документации по формированию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> шоссе истец ИЛЬИН Д.Е. понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу государственным органом или органом местного самоуправления, подлежат возмещению этим органом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В судебном заседании установлено, что после того, как письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация <адрес> сообщила истцу, что не возражает против формирования указанного земельного участка для последующей реализации прав, после выдачи комитетом по управлению имуществом <адрес> истцу задания на разработку схемы расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале и акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также после согласования решения о предоставление истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникли право и обязанность по оформлению документации по формированию земельного участка, поскольку это являлось основанием для принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства складского центра. Действующим законодательством, в частности <адрес> « О регулировании земельных отношений в <адрес> «от ДД.ММ.ГГГГ № в статье 11 п.9 предусмотрена возможность финансирования расходов, связанных с проведением работ по формированию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и являющихся предметом торгов, в том числе кадастровых работ, а также с организацией и проведением торгов, за счет средств местных бюджетов и иных привлеченных средств. В связи с тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волоколамского муниципального района отказала ИЛЬИНУ Д.Е. в согласовании места размещения объекта, по заявлению ИЛЬИНА Д.Е. решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия \ бездействие \ органа местного самоуправления Волоколамского муниципального района <адрес>, на главу Волоколамского муниципального района <адрес> возложена обязанность по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения складского центра на указанном земельном участке принять решение в соответствие с требованиями п.6 ст. 31 ЗК РФ. Такое решение было принято администрацией в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, в котором глава Волоколамского муниципального района <адрес> отказал ИЛЬИНУ Д.Е. в предварительном согласовании места размещения складского центра в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № была сформирована, поставлена на кадастровый учет с видом разрешенного использования « для строительства административно-бытового корпуса и выставлена на аукцион на право заключения договора аренды, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Таким образом администрация <адрес> давая ИЛЬИНУ Д.Е. разрешение на формирование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> шоссе для строительства складского центра и фактически возложив на ИЛЬИНА Д.Е. расходы по формированию указанного земельного участка одновременно проводила работу по формированию другого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу фактически в границах спорного земельного участка с последующим выставлением его на аукцион, чем исключила возможность образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. как объекта гражданского права. По данному делу администрация Волоколамского муниципального района <адрес> решениями об отказе в предварительном согласовании места размещения складского центра по ч.6 ст. 31 ЗК фактически отменила свои решения по формированию земельного участка для последующей передачи земельного участка ИЛЬИНУ Д.Е. для строительства складского центра, в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению.
Заявленные истцом требования о возложении обязанности перечислить взысканную сумму на расчетный счет истца № в Волоколамском отделении № Сберегательного банка России подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 16, 1069 ГК РФ. 31 ЗК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать администрацию <адрес> возместить ИЛЬИНУ Д.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за счет казны муниципального образования <адрес>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.