РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 22 апреля 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
с участием прокурора Батанова И.С.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Васильеву А.В., ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установил:
Истец Попов А.В. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
В качестве соответчика по делу было привлечено ООО «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму, потраченную на медикаменты в размере <данные изъяты> сумму, потраченную на покупку пластины, приобретенной в связи с переломом голени, в размере <данные изъяты> и единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из величины прожиточного минимума в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Васильева А.В. совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, открытый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением и ссадины верхних и нижних конечностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Попов А.В. не работал. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности.
Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>», поскольку его ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована в данной страховой компании.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, в котором исковые требования не признает, считает, что истец должен был обратиться в претензионном порядке к страховщику.Полагает, что истец подтвердил только затраты в размере <данные изъяты>., остальную сумму затрат не подтвердил.
Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин Васильев А.В., управляя на основании простой письменной доверенности автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9., двигаясь по второстепенной дороге, пересекающей <адрес> и ул. <адрес> Московской области, не учел интенсивность движения, проявил невнимательность, проигнорировал действие дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», совершив столкновение с двигающимся по правой полосе по ходу движения в направлении центра <адрес> мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением Попова А.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия получил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения по характеру: открытый перелом обоих костей левой голени в средней трети со смещением, ссадины верхних и нижних конечностей.
В результате полученных травм Васильев А.В. был помещен в стационар Волоколамской ЦРБ, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом: открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением, выписан на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ Васильеву А.В. установлена вторая группа инвалидности.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд считает, что требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания в пользу Попова А.В. расходов на приобретение пластины в размере <данные изъяты>., поскольку необходимость их приобретения подтверждена документально и непосредственно связана с причинением вреда здоровью истцу, в подтверждение понесенных расходов на данную сумму представлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании расходов на медикаменты (бинты, обезболивающие лекарства) в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных данных о том, что медицинские препараты приобретались по соответствующим рекомендациям врачей для лечения последствий травм, полученных в результате ДТП. В подтверждение заявленных требований в данной части истцом были представлены кассовые чеки, однако в кассовых чеках не указаны конкретные наименования приобретенного товара.
Согласно представленной истории болезни и выписок из медицинской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Попов А.В. не работал, находился на стационарном и амбулаторном лечении и являлся нетрудоспособным. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по инвалидности.
В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Истец просит взыскать единовременно утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума по Московской области, который выше в целом по Российской Федерации, что отвечает интересам пострадавшего Попова А.В. На день определения размера возмещения вреда прожиточный минимума по Московской области для трудоспособного населения составляет <данные изъяты>. В связи с чем в пользу Попова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит взысканию единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.(1день) +<данные изъяты>.х10 месяцев + <данные изъяты> (13 дней ).
Гражданская ответственность Васильева А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховой полис № №, который выплатил Попову А.В. в счет возмещения ущерба за поврежденный в результате ДТП мопед <данные изъяты>.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого намерения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Васильев А.В. возражает по взысканию с него возмещения ущерба, ссылаясь на то, что его ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «<данные изъяты>». Сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения за поврежденный мопед, не превышает предел лимита гражданской ответственности, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова А.В. к Васильеву А.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Попова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП за приобретение пластины <данные изъяты>. и единовременно утраченный заработок в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в части взыскания расходов на медикаменты в размере <данные изъяты>. – отказать.
В иске Попова А.В. к Васильеву А.В. о взыскании ущерба отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья