о признании права собственности в порядке приватизации

Копия Дело № 2-227/11

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 апреля 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания Нестеренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражник Н.Н., Бражник А.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н. и Бражник А.Н., к ОАО «<данные изъяты>», Бражник Н.М., Бражник В.Г., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Бражник Н.Н., Бражник А.Е., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н. и Бражник А.Н., обратились в Волоколамский городской суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>», Бражник В.Г., Бражник В.М., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в приватизации квартиры и признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору найма Бражник Н.Н. и его семье, как работникам сельскохозяйственного предприятия, была предоставлена спорная квартира. Данная квартира находится на балансе ОАО «<данные изъяты>», являвшегося правопреемником ПСК «<данные изъяты> которому на праве хозяйственного ведения принадлежала квартира. При реорганизации совхоза «<данные изъяты> это жилое помещение не было включено в уставной капитал ОАО «<данные изъяты>», право собственности на него ОАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано. Просят признать за ними право собственности на <адрес> <адрес> в равных долях за каждым в порядке приватизации.

Истец Бражник Н.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Истец Бражник А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н., Бражник А.Н., исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, возражений не представил.

Ответчик Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Ответчики Бражник Н.М., Бражник В.Г. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации сельского поселения Ярополецкое в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца Бражник А.Е., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая <адрес> является трехкомнатной квартирой общей площадью всех частей здания 124,1 кв м, в том числе общей площадью жилых помещений 114,9 кв м, жилой площадью 46,1 кв м, состоящей из : коридора площадью 9,6 кв м, коридора площадью 15,3 кв м, жилой комнаты площадью 12,5 кв м, жилой комнаты 20,5 кв м, жилой комнаты площадью 13,1 кв м, нежилой пристройки площадью 9,2 кв м, кухни площадью 12,9 кв м, туалета площадью 2,0 кв м, ванной площадью 3,0 кв м, котельной площадью 26,0 кв м. Четырехквартирный жилой <адрес> не относится к государственному либо к муниципальному жилищному фронду. Данный жилой дом принадлежал совхозу «Ярополецкий». При реорганизации совхоза «Ярополецкий» в ПСК «Ярополецкий», а в дальнейшем в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», которое в настоящее время переименована в ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность спорное жилое помещение не передавалось, что подтверждается сводным актом оценки стоимости основных и оборотных средств, находящихся на балансе совхоза «Ярополецкий» на момент реорганизации, Уставом ОАО «<данные изъяты>», расшифровкой основных средств ОАО «<данные изъяты>», сообщением Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, о том, что в реестре муниципальной собственности <адрес> <адрес> не значится, в муниципальную собственность не передавалась. По сообщению Ярополецкого сельского поселения, данное жилое помещение в собственность сельского поселения Ярополецкое Волоколамским муниципальным районом не передавалось.

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», являющееся правопреемником ОАО «<данные изъяты>», предоставило Бражник Н.Н. с семьей в связи с трудовыми отношениями данное спорное жилое помещение ( л.д. 43-45). В данной квартире зарегистрированы : Бражник Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бражник А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Бражник В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бражник А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бражник Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Бражник В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Бражник не состояли в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жилых помещениях.

Доводы истцов о том, что с ними был заключен договор социального найма, являются ошибочными. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст.14, 52 Жилищного кодекса РФ предоставление жилья по договору социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» с Бражник Н.Н. договор найма жилого помещения заключен бессрочно, тогда как бессрочным может быть только договор социального найма, заключаемый согласно положений раздела 111 ЖК РФ в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Договор же найма жилого помещения, согласно положениям ст. 683 ГК РФ, заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Спорное жилое помещение было предоставлено Бражник Н.Н. именно в связи с трудовыми отношениями. Полномочий на заключение договора социального найма ОАО «<данные изъяты>» не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предоставление ОАО «<данные изъяты>» Бражник Н.Н. жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчик не имеет права заключать договор социального найма.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации подлежат жилые помещения, государственного и муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Доводы истцов о том, что в данном жилом помещении они проживают с 2001 г. и оно было им предоставлено на законных основаниях, суд считает несостоятельными поскольку никаких доказательств предоставления спорного жилого помещения семье Бражник в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями и используется истцами не по договору социального найма, а коммерческого найма, права на приватизацию данного жилого помещения у них не возникло.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Бражник Н.Н., Бражник А.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бражник В.Н. и Бражник А.Н., к ОАО <данные изъяты>», Бражник Н.М., Бражник В.Г., Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Председательствующий подпись И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-227 /11 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :