дело № 2- 673/11
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.
г.Волоколамск «10» мая 2011 год
мотивированное решение изготовлено «13» мая 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова Б.М. об оспаривании решения главы администрации Волоколамского городского поселения
У с т а н о в и л :
Антонов Б.М. намереваясь приобрести в аренду земельный участок, принял меры к формированию земельного участка под ИЖС в <адрес>, Волоколамского городского поселения, для чего обратился к главе Администрации городского поселения Волоколамск с заявлением об установлении вида разрешенного использования земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес>.
На основании заявления Антонова Б.М., глава администрации городского поселения Волоколамск, постановлением о ДД.ММ.ГГГГ № назначил проведение публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение указанного постановления, публичные слушания были проведены. Заключением комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории городского поселения Волоколамск признано было недопустимым установление условно разрешенного вида землепользования и застройки земельного участка в кадастровом квартале № под индивидуально-жилищное строительство.
Исходя из указанного заключения, глава администрации городского поселения Волоколамск постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал Антонову Б.М. в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка в квартале № под ИЖС.
В обоснование заключения комиссии и решения главы администрации Волоколамского городского поселения было положено мнение жителей <адрес>, высказывавших опасения, что земельный участок не обеспечен подъездом, что является нарушением противопожарных норм. Участок расположен на расстоянии семи метров от пожарного пруда, расположение участка закрывает возможности организации транспортного проезда на площадку перспективного строительства.
Обратившись в Волоколамский городской суд с заявлением, Антонов Б.М., просит признать решение главы Администрации Волоколамского городского поселения об отказе в установлении условно разрешенного вида использования земельного участка, под ИЖС противозаконным и отменить его, обязав главу района вынести постановление об установлении вида разрешенного использования земельного участка под ИЖС.
В судебном заседании представители Антонова Б.М. поддержали заявленные требования и пояснили, что, по их мнению, оснований к отказу в установлении условно разрешенного вида землепользования спорного земельного участка не имеется.
Комиссия по подготовке проекта правил землепользования Волоколамского района дала заключение, исходя из мнения жителей <адрес>.
При этом считают представители заявителя, что жители, участвовавшие на публичных слушаниях, были введены в заблуждение относительно возможности дальнейшего использования пруда.
Считают, что комиссией по подготовке правил землепользования не учтено мнение других жителей <адрес>, которые при опросе, проведенном вне публичных слушаний представителем Антонова Б.М., не возражали против такого вида землепользования. Данные утверждения подтверждают опросным листом.
Кроме того, указывают, что глава городского поселения до проведения публичных слушаний не возражал в установлении данного вида землепользования и согласовал акт выбора земельного участка.
Представитель Администрации Волоколамского городского поселения жалобу Антонова Б.М. считает необоснованной, а доводы жалобы не основанными на законе.
Суду пояснил, что в Волоколамском городском поселении не приняты правила землепользования, не утвержден градостроительный регламент, не проведено зонирование территорий.
Указывает, что установление условно разрешенного вида землепользования спорного участка должно производится с учетом мнения жителей <адрес>, а жители поселения, присутствовавшие на публичных слушаниях, высказались против такого вида землепользования.
Так же указывает, что в связи с отсутствием подъезда к данному земельному участку, установление условно разрешенного вида землепользования под ИЖС будет являться нарушением противопожарных норм (ст.67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).
Участок расположен на расстоянии 7 метров от пожарного пруда, что является нарушением п.4 ст.1 и п.6 ст.6 ВК РФ.
Так же указывает, что расположение данного участка в указанном квартале закрывает возможность организации транспортного проезда на площадку перспективного строительства. Расположение спорного земельного участка не увязано с существующей и перспективной планировочной структурой населенного пункта.
В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследован устав Волоколамского городского поселения, заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Волоколамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 2000 кв.м. в кадастровом квартале №.
Из объяснений представителя Администрации было установлено, что в Волоколамском городском поселении отсутствуют правила землепользования, не проведено зонирование территории, отсутствует градостроительный регламент.
Из объяснений сторон установлено, что извещение о проведении публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ было размещено в газете «Волоколамский край». Заключение комиссии о результатах публичных слушаний по данному вопросу так же было опубликовано в этой газете, которая является средством массовой информации, которому разрешена публикация официальной информации. Представители заявителя не отрицали в судебном заседании, что указанные публикации в средствах массовой информации имели место.
Рассмотрев жалобу Антонова Б.М., заслушав доводы и объяснения сторон, суд признает жалобу Антонова Б.М. не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.ч. 2-9 ст.39 Гр.К РФ, вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежат обсуждению на публичных слушаниях, которые проводятся в порядке, утвержденном уставом муниципального образования, с участием граждан, проживающих в пределах зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение.
По результатам публичных слушаний комиссия по подготовке правил землепользования и застройки территории оформляет заключение о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого разрешения.
На основании указанных рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории, с учетом мнения граждан, проживающих в пределах данной территории, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение об установлении условно разрешенного вида использования земельного участка или об отказе в установлении условно разрешенного вида землепользования.
Таким образом, федеральным законодательством на данный период решение вопроса об установлении условно разрешенного вида землепользования отнесено к исключительной компетенции главы местной администрации.
Как явствует из исследованных судом материалов, комиссия по подготовке проекта землепользования и застройки на территории Волоколамского муниципального района не рекомендовала главе администрации Волоколамского городского поселения устанавливать для данного спорного земельного участка условно разрешенный вид землепользования под ИЖС, исходя из мнения населения <адрес>.
Следовательно, исходя из указанных правовых норм, глава Администрации Волоколамского городского поселения имел право отказать Антонову Б.М. в установлении условно разрешенного вида землепользования спорного участка под ИЖС, исходя из мнения граждан населенного пункта и заключения комиссии по проведению публичных слушаний.
При проведении процедуры публичных слушаний, оформлении результатов публичных слушаний и ознакомлении населения с проводимыми публичными слушаниями и результатами публичных слушаний, фактов нарушений установленного законом порядка проведения публичных слушаний судом не установлено, представителями заявителя такие нарушения не обозначались.
Процедура публичных слушаний проведена в соответствии с правилами, установленными ст.22 Устава городского поселения Волоколамск и положением о публичных слушаниях в Волоколамском городском поселении, утвержденном решением Совета депутатов городского поселения Волоколамск от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку судом не установлено противозаконности обжалуемого решения главы Администрации Волоколамского района, суд не находит оснований к его отмене.
При оценке законности обжалуемого решения суд так же исходит из того, что в соответствии с заключением комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории городского поселения, установление истребуемого вида землепользования по спорному земельному участку, повлечет нарушение противопожарных норм (ст.67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности) и закроет возможность организации транспортного проезда на площадку перспективного строительства, поскольку спорный земельный участок не обеспечен подъездом. Данный вывод подтвержден представителем Администрации выкопировкой из плана населенного пункта и спорного квартала.
Доказательств, опровергающих данные выводы комиссии, заявитель суду не обозначил, не представил.
Доводы представителей заявителя относительно мнения жителей <адрес>, обозначенных в опросном листе, суд не учитывает, поскольку мнение жителей должно быть установлено на публичных слушаниях. Опросный лист, представленный заявителем в обоснование своих доводов, является недопустимым доказательством.
В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч.2-9 ст.39 Гр.К РФ, ст. 28 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. ст.259-261, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Антонова Б.М. на решение Главы Администрации Волоколамского городского поселения М.О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный суд, через суд, принявший данное решение.
Судья Литвинцева Т.П.