Дело № 2-427/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волоколамск «05» мая 2011года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Гущину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в Волоколамский городской суд с иском к Гущину Ю.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
Указывает, что в соответствии с условиями п.11.9 договора кредитования, отраженных в тексте заявления ответчика о предоставлении кредита, подписанного последним, споры, вытекающие из данного договора рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения банка или его представительства.
Местом нахождения Банка, в соответствии с уставными документами является юридический адрес: <адрес>.
Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению Измайловским районным судом г. Москвы. Считает, что иск принят был Волоколамским городским судом с нарушением правил о подсудности.
Ответчик возражает против заявленного ходатайства. Указывает, что ему при оформлении договора никто не разъяснял данное положение, а текст заявления, которое он подписывал, он не внимательно прочитал.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, заслушав доводы истца и исследовав уставные документы истца и кредитный договор с заявлением ответчика, суд признает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут своим соглашением изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, кроме подсудности дел, установленной ст.ст.26,27 и 30 ГПК РФ.
Договором кредитования по данному делу ( п.11.9), а так же текстом заявления ответчика о предоставлении кредита (л.д.58), предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора кредитования. Ответчик, подписывая условия такого договора, в силу правил ст.421 ГК РФ, мог не соглашаться с такими условиями и заключить договор кредитования на иных условиях с другим банком. Однако ответчик согласился с такими условиями и подписал договор на этих условиях.
При таких обстоятельствах суд признает, что данное исковое заявление было принято к производству Волоколамского суда с нарушением правил о подсудности, что в силу ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи гражданского дела по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Гущину Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, по подсудности в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка, для рассмотрения по существу, т.е. в Измайловский районный суд г. Москвы.
Доводы ответчика суд не учитывает, поскольку подписывая договорные документы последний должен был ознакомится с их текстом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело № 2-427/11г. по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Гущину Ю.А. передать по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.
Данное определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий: Литвинцева Т.П.