Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 23 мая 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной З.Я. к Сабрекову С.Я. о взыскании долга,
Установил:
Истец Гришина З.Я. обратилась в суд с иском к Сабрекову С.Я. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке Сабреков С.Я. взял у нее в долг <данные изъяты> руб. и обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг возвращен не был.
В судебном заседании истец подтвердил исковые требования, пояснив, что фактически данную денежную сумму она в долг Сабрекову С.Я. не давала, расписка была написана в связи с отказом ее от наследственной доли после смерти отца при рассмотрении гражданского дела в Волоколамском городском суде ДД.ММ.ГГГГ. В счет отказа от наследственной доли Сабреков С.Я. пообещал ей выплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. он ей выплатил, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. он обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Сабреков С.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, обосновывая свои возражения тем, что фактически деньги по данной расписке ему Гришиной З.Я. не передавались. Расписка была написана в связи с тем, что Гришина З.Я. отказалась от наследственной доли после смерти отца, в связи с чем он обязался ей выплатить <данные изъяты> руб., из них часть денег в размере <данные изъяты> руб. он ей уже выплатил.
Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сабрековым С.Я. была написана расписка о получении у Гришиной З.Я. в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из объяснений ответчика, и не оспаривалось в судебном заседании истицей, фактически в указанный день денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по данной расписке Гришиной З.Я. Сабрекову С.Я не передавались.
Как следует из объяснений сторон, между ними была устная договоренность о том, что Сабреков С.Я. выплачивает Гришиной З.Я. денежную компенсацию в счет отказа от наследственных прав при рассмотрении гражданского дела в Волоколамском городском суде ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком и была написана данная расписка. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гришина З.Я. получила от Сабрекова С.Я. в счет отказа от наследственных прав <данные изъяты> руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа предусматривает передачу денежных средств и считается заключенным с момента передачи денежных средств, однако в действительности денежные средства по договору займа Гришиной З.Я. Сабрекову С.Я. не передавались, в связи с чем договор займа считается незаключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
В иске Гришиной З.Я. к Сабрекову С.Я. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.
Судья Е.Н. Коняхина