Дело № 2-562/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «23» мая 2011г.
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Литвинцевой Т.П
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием адвоката МОКА Батовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Боловой А.М. о взыскании задолженности по кредиту
Установил:
Истец, (далее по тексту - Банк), заключил с Боловой А.М. (далее по тексту – Заемщик), договор кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, по условиям которого Заемщик обязался уплачивать Банку годовые за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, а так же обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.
Факт предоставления кредита отражен в выписке из счета Заемщика.
По условиям договора Болова А.М. обязалась в случае нарушения графика погашения кредита и процентов уплачивать неустойку в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей.
В связи с неисполнением Заемщиком указанных обязательств по возврату суммы кредита и процентов по кредиту, Банк обратился в Волоколамский городской суд с иском к заемщику, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб., а так же неустойку за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. Всего просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>. и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленный иск поддержал.
Ответчик Болова А.М. в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей не была вручена, в связи с не проживанием Боловой А.М. по месту регистрации и невозможности установления его фактического места пребывания, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке ст.50 ГПК РФ.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат МОКА – Батова М.А., который иск Банка не признал, в силу отсутствия таких полномочий, представленные Банком доказательства исковых требований, не оспорил.
Рассмотрев исковые требования Банка, и исследовав представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на договоре кредитования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком.
Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает. Обстоятельства неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа перед Банком и сумма долга, подлежащая взысканию с Заемщика, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск Банка, взыскивает задолженность по возврату кредита, согласно лицевому счету, в сумме <данные изъяты>., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет сумму <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309, 363 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л :
Взыскать с Боловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.
Судья Литвинцева Т.П.