Копия Дело № 2-579/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «11» мая 2011 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.С.Кочнова,
при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Мартиросяну М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мартиросяном М.Ю. заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании на получение потребительской карты. Во исполнении соглашения о кредитовании, ОАО <данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств Мартиросяну М.Ю. в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик Мартиросян М.Ю. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.
В связи с тем, что заемщиком Мартиросяном М.Ю. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составила <данные изъяты> долларов США.
Истец ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к заемщику Мартиросяну М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного <данные изъяты> года ОАО «<данные изъяты>» и Мартиросяном М.Ю. на сумму <данные изъяты> долларов США.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика – адвокат Волоколамского филиала МОКА Бочарников Н.Е., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал в связи с отсутствием специальных полномочий.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя ответчика адвоката Бочарникова Н.Е., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.
Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации /процентов / за пользование займом в размере 20,99 % годовых правомерны и предусмотрены условиями договора п.п.2.7,7.1-7.2 соглашения, также правомерны требования истца о взыскании неустойки в размере процентов за пользование кредитом, что также не противоречит правилам ст.ст.395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
Как установлено по данному делу ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мартиросяном М.Ю. заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнении соглашения о кредитовании ОАО «<данные изъяты>» осуществил перечисление денежных средств Мартиросяну М.Ю. в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии с данным соглашением проценты за пользование кредитом составили – 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик Мартиросян М.Ю. обязательств по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с тем, что заемщиком Мартиросяном М.Ю. обязательства по договору займа не исполнены, общая сумма задолженности по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США, которую суд считает законной, согласно представленного расчета задолженности и соответствующей условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Мартиросяна М.Ю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мартиросяна М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>-<адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу ОАО <данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) долларов США <данные изъяты> центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Волоколамский городской суд.
Судья: подпись И.С.Кочнова
Копия верна.
Судья :
Решение вступило в законную силу:
Судья :
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-579/11 Волоколамского городского суда Московской области.
Судья :