Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 16 мая 2011 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Гамаюновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
Орехова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб. Заработная плата за указанный период ей выплачена не была.
В судебное заседание Орехова Л.А. не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Орехова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» с тарифной ставкой <данные изъяты> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления усматривается, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» не была выплачена Ореховой Л.А. заработная плата за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в общем размере <данные изъяты> руб.
Факт невыплаты заработной платы подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда по Московской области, из которого следует, что в ходе проверки в ООО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения ч. 6 ст. 136 ТК РФ, не были представлены ведомости, подтверждающие начисления и выплаты заработной плате бывшей работнице Ореховой Л.А., общая сумма задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. и с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем государственной инспекцией по труду было дано предписание Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» о выплате задолженности по заработной плате Ореховой Л.А. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный срок предписание не был исполнено, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты>» Зайкина М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату Ореховой Л.А. задолженности по заработной плате, на день рассмотрения дела, не представлено, сумма задолженности не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования Ореховой Л.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования Ореховой Л.А. в части взыскания компенсации морального вреда суд считает также обоснованными, поскольку в результате неправомерных действий работодателя в течение длительного периода заработная плата истцу не выплачивалась, в том числе не была выплачена и в день увольнения, тем самым в отношении истца было допущено нарушение норм трудового законодательства.
При этом суд учитывает степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ореховой Л.А. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> года, <данные изъяты> года в общем размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Коняхина