дело № 2-669/11г.

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и.

г.Волоколамск «01» июня 2011года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Батовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Дегтярь Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», № № регион, владельцем которой является Мартьянова Е.Н., застрахованный на момент ДТП в ОСАО «<данные изъяты>».

По данному страховому случаю страховщиком было выплачено на ремонт поврежденного автомобиля Мартьяновой Е.Н. <данные изъяты> руб.

Материалами расследования обстоятельств ДТП, виновным в совершении указанного ДТП был признан гр. Дегтярь Н.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №.

Гражданская ответственность Дегтярь Н.Н. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

Ущерб в размере максимального страхового возмещения - <данные изъяты> рублей был возмещен указанной страховой компанией.

Обратившись в Волоколамский городской суд, ОСАО «<данные изъяты>» просит взыскать с Дегтярь Н.Н., в порядке суброгации, сумму выплаченного на ремонт автомобиля Мартьяновой Е.Н. страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Ответчик Дегтярь Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания не был уведомлен, судебная повестка ему не была вручена, т.к. Дегтярь Н.Н. не проживает по месту регистрации и место его пребывания не известно.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, иск рассматривается судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Батовой М.А., представлявшей в судебном заседании интересы Дегтярь Н.Н.

В судебном заседании представитель Дегтярь Н.Н. иск ОСАО «<данные изъяты>» не признал, в силу отсутствия таких полномочий, представленные истцом доказательства не оспорил.

В судебном заседании были исследованы представленные по делу доказательства, в т.ч. справка о ДТП, протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, из которых было установлено, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, года были:

- водитель Мартьянова Е.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» № №;

-ответчик Дегтярь Н.Н. на автомобиле «<данные изъяты>» № №;

-водитель Крылова Е.Э. на автомобиле «<данные изъяты>» № №.

Установлено было из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом выплачено в счет возмещения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы, не относящейся к страховому случаю – <данные изъяты> рублей.

Из справки и постановления ГИБДД (л.д.7-8;11) судом установлено, что виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является Дегтярь Н.Н.

Рассмотрев исковые требования ОСАО <данные изъяты>», доводы и ходатайства ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из названной правовой нормы, а так же из обстоятельств выплаты истцом страховой суммы на ремонт автомобиля Мартьяновой Е.Н., возмещения вреда страховщиком ответчика в сумме <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом, т.е. <данные изъяты> руб., т.е сумма разницы между фактическим ущербом и суммой возмещения, выплаченной истцу страховщиком ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, судебные издержки на госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., на основании положений ст.98 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Дегтярь Н.Н. в пользу ОСАО «<данные изъяты>», в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.