о признании права на досрочное назначение пенсии по старости



Дело № 2-615/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «09» июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста,

У с т а н о в и л:

Соловьева Е.В., являясь лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ей, досрочно, трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В назначении пенсии Соловьевой Е.В. было отказано, в связи с недостаточностью специального трудового стажа.

В подсчет стажа педагогической деятельности Соловьевой Е.В. было зачтено 14 лет 6 месяцев, по состоянию на день обращения истца с заявлением к ответчику.

Из подсчета стажа педагогической деятельности истца ответчик исключил период ее работы в Волоколамском техникуме экономики и права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку, по мнению ответчика, в указанный период численность обучающихся в образовательном учреждении – месте работы истца – менее 50% учащихся в возрасте до 18 лет. Кроме этого из подсчета стажа истца исключено 5 донорских дней в совокупности.

Соловьева Е.В. обратилась в Волоколамский городской суд с требованием о признании за ней права на назначение ей трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика зачесть в подсчет стажа ее педагогической деятельности исключенный из подсчета период ее деятельности и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ответчик необоснованно исключил из подсчета специального стажа указанный период ее работы, поскольку решением Волоколамского городского суда по гражданскому делу по иску Романовой В.А. признано, что в период деятельности Волоколамского техникума экономики и права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом учебном заведении обучалось более 50-ти % студентов в возрасте до 18 лет. Следовательно, указанный период ее работы следует зачесть в подсчет ее педагогический стаж, как преюдициально установленный.

Считает, что период работы в Волоколамском техникуме экономики и права с ДД.ММ.ГГГГ так же подлежит зачету в подсчет стажа педагогической деятельности, поскольку в данный период в техникуме так же обучаются не менее 50% студентов в возрасте до 18 лет, что подтверждается справкой данного учебного заведения.

В судебное заседание истец Соловьева Е.В., а так же представитель третьего лица – ФГОУ «<данные изъяты>» не явились, причину неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин ее неявки не представила, в связи с чем, исковое заявление Соловьевой Е.В. судом было рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Волоколамский техникум экономики и права не представляет в пенсионный фонд сведения персонифицированного учета о льготах лиц, работающих в техникуме, о количестве студентов в возрасте до 18 лет.

В связи с указанным, пенсионный фонд не имеет возможности правильно оценить пенсионные права граждан. В конце мая 2011 года, пенсионный фонд, по заданию суда, в порядке досудебной подготовки, провел проверку численности студентов техникума за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года.

Проверка производилась с участием истца Соловьевой Е.В. и руководителей техникума и его филиалов. По результатам проверки было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, численный состав студентов техникума в возрасте до 18 лет составил менее 50%. Проверка осуществлялась по спискам студентов со сверкой личностных данных о каждом студенте.

Так же представитель ответчика пояснил, что обстоятельства выполнения Соловьевой Е.В. учебной нагрузки в спорный период педагогической деятельности пенсионным фондом не оспариваются.

В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследованы представленные доказательства, пенсионное дело Соловьевой Е.В., наблюдательное дело по ФГОУ «<данные изъяты>».

Было установлено, что истец осуществлял педагогическую деятельность в Волоколамском техникуме экономики и права. Отчеты ФГОУ «<данные изъяты>» формы 2-НК за 2009-2010 годы в пенсионный фонд не представлялись, сведения о численности студентов в возрасте до 18 лет за 2009-2010 годы в наблюдательном деле отсутствуют.

Решением Волоколамского городского суда по делу по иску Романовой В.А. к ГУ УПФР №31 по г. Москве и МО, от ДД.ММ.ГГГГ, признано, что в период действия Волоколамского техникума экономики и права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техникуме обучалось студентов в возрасте до 18-ти лет более 50%.

Рассмотрев и исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить иск Соловьевой Е.В. исходя из следующего.

В соответствии с п.п.19 п.1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В данном случае истец осуществлял педагогическую деятельность в Волоколамском техникуме экономики и права, который отнесен к категории образовательных учреждений.

В соответствии с п.14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, работа в таких образовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Как явствует из решения Волоколамского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу,суд признал, что в указанном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалось студентов в возрасте до 18 лет не менее 50%.

Данные обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, являются преюдициально установленными и в силу правил ч.2 ст.61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающему дела впоследствии, и не подлежат повторной оценке.

Следовательно, требования Соловьевой Е.В. о включении в ее стаж педагогической деятельности периодов работы в техникуме до ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Спорный период, подлежащий включению в стаж Соловьевой Е.В. составляет 9 лет 9дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент истец суду не представил суду доказательств, подтверждающих численность студентов в техникуме в возрасте до 18 лет более 50%.

Сведения представленной истцом справки Волоколамского техникума экономики и права за 2009-2010 год о численности студентов, опровергаются актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся ответчиком с участием истца в Волоколамском техникуме экономики и права, на основании списков учащихся за 2009-2010 годы. Из указанных актов следует, что в указанный период в Волоколамском техникуме экономики и права численный состав студентов в возрасте до 18 лет составил менее 50%.

Следовательно, указанный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в подсчет специального стажа истца. По этим основаниям, требования истца о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии не подлежат удовлетворению, поскольку трудовой стаж педагогической деятельности Соловьевой Е.В. без указанного спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 6 месяцев и 9 дней, т.е. менее 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России № 31 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа педагогической деятельности Соловьевой Е.В. исключенные из подсчета стажа периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.В. о включении в ее стаж педагогической деятельности периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права на досрочное назначение пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Московский областной суд через суд, принявший данное решение.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200