Дело № 2-690/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «08» июня 2011г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ЛитвинцевойТ.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката Батовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриеву Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк), заключил с Дмитриевым Р.А. (далее – Заемщик) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля, со взиманием 10% % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение указанного обязательства, Банк зачислил сумму кредита на специальный счет №, с которого был произведен платеж за приобретенную ответчиком автомашину Mercedes Benz.

Заемщик принял обязательства погашать кредит с процентами, в соответствии с графиком платежей, ежемесячно.

Кредит был обеспечен залогом транспортного средства, приобретенного заемщиком за счет кредитной суммы, на предмет чего между Банком и Заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату в срок взятых сумм кредита и уплаты процентов по указанному договору, Банк, обратившись в Волоколамский городской суд, с иском, просит взыскать с заемщика – ответчика Дмитриева Р.А., сумму задолженности по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, и пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, а всего просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит расторгнуть досрочно договор с ответчиком на основании п.4.2.3. Кредитного договора и обратить взыскание на заложенный автомобиль с установлением начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев Р.А. в судебное заседание не явился, повестка о времени судебного заседания ему не была вручена, т.к. ответчик не проживает по месту регистрации, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем, иск рассматривается по правилам п.1 ст. 29 и ст. 50 ГПК РФ.

Интересы Дмитриева Р.А. представлял в судебном заседании адвокат МОКА Батова М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика иск ВТБ 24 (ЗАО), обращенный к Дмитриеву Р.А. не признал, в силу отсутствия полномочий на признание иска, доказательства задолженности по кредиту не оспорил.

Рассмотрев исковые требования Банка, и исследовав представленные по делу доказательства в т. ч. указанный кредитный договор и договор залога, а так же выписки из лицевых счетов и расчет суммы иска, суд признает исковые требования Банка подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на положениях п.п.2.1,2.3,2.8,4.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком.

Данные договоры оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются лицевыми счетами банка.

Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредитов подтверждены справками банка и выписками из лицевых счетов.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

Исходя из того, что судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, суд, основываясь на п.п.4.2.3. упомянутого договора, считает возможным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Дмитриевым Р.А. расторгнуть.

Требования истца об обращении взыскания по данному решению на заложенный ответчиком автомобиль суд так же признает подлежащими удовлетворению на основании п.1 ст.348 ГК РФ, с установлением его продажной цены, согласно п.1.4 Договора о залоге, <данные изъяты>.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Дмитриева Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу ВТБ 24 (ЗАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения данного решения суда, а так же расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Дмитриевым Р.А..

Обратить взыскание по настоящему судебному решению на автомобиль марки <данные изъяты>, модель – <данные изъяты><данные изъяты> с установлением начальной продажной цены автомобиля в сумме <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение 10 дней, через суд, принявший данное решение.

Судья: Литвинцева Т.П.