дело № 2-445/11г. Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и. г.Волоколамск «02» июня 2011 год мотивированное решение изготовлено "07" июня 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Литвинцевой Т.П. при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой С.В. к СНТ «<данные изъяты>», и Администрации Волоколамского муниципального района об отмене, постановления Главы Волоколамского муниципального района, внесении изменений в постановление главы Волоколамского муниципального района, внесении изменений в ЕГРП, Кадастровый учет, взыскании денежных средств и обязании внесения изменений в генеральный план застройки СНТ «Ручеек» У с т а н о в и л : Зуева С.В. является членом СНТ "<данные изъяты> владеет садовым участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником соседнего земельного участка № площадью <данные изъяты>.м. является Красиков В.И. Земельные участки Зуевой С.В. и Красикову В.И. были предоставлены в собственность на основании постановления главы Администрации Волоколамского района М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки Зуевой С.В. и Красикова В.И. были поставлены на кадастровый учет в границах, утвержденных правлением СНТ и согласованных в установленном порядке при межевании. Право собственности Зуевой С.В. и Красикова В.И. на указанные земельные участки было зарегистрировано в ЕГРП, на предмет чего было выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Между Зуевой С.В. и Красиковым В.И. возник спор относительно смежной границы их земельных участков, который был разрешен решением Волоколамского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на основе данных кадастрового учета о месте расположения земельных участков № и №, а так же объема прав собственников земельных участков, зарегистрированных в ЕГРП. Зуева С.В. не соглашаясь с местом расположения смежной границы ее земельного участка и участка Красикова В.И. в данных кадастрового учета и объемом ее прав на земельный участок №, зарегистрированных в ЕГРП, обратилась в Волоколамский городской суд с иском к Красикову В.И, Администрации Волоколамского района М.О., УФАКОН по Московской области, СНТ "<данные изъяты>", ИП Архитектурная творческая мастерская Кармацких А.В., ООО АН "<данные изъяты>" и просила признать недействительными топосъемку, координаты, кадастровые планы, границы, кадастровые паспорта земельных участков № и №. Просила восстановить границы земельных участков № и № с учетом их фактического использования на основе построенных строений. Просила признать недействительными Постановления главы Администрации Волоколамского муниципального района № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми выделялись в собственность Зуевой Л.В. и Красикова В.И. земельные участки № и № в собственность, а так же свидетельства о праве собственности Красикова В.И. и Зуевой Л.В. на указанные земельные участки. Просила обязать ООО АН "<данные изъяты> СНТ "<данные изъяты>" изготовить новую топосъемку по границам фактически запользованных участков № и №. Просила обязать ИП Архитектурная творческая мастерская Кармацких А.В. выполнить новую корректировку генерального плана застройки СНТ "<данные изъяты>". Впоследствии Зуева С.В. уточняла свои исковые требования и круг сторон по делу. В последнем варианте свои исковые требования Зуева С.В. обратила к Администрации Волоколамского муниципального района и СНТ "<данные изъяты>" и просит: -Отменить постановление главы Волоколамского муниципального района М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей, Зуевой С.В. земельного участка № в СНТ "<данные изъяты>" площадью <данные изъяты> кв.м.; - внести изменения в постановление главы Администрации Волоколамского муниципального района М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении Красикову В.И. земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м.,считать площадь земельного участка № кв.м.; -Изменить записи в государственном кадастре недвижимости относительно площадей земельных участков № и №, принадлежащих Зуевой Л.В. и Красикову В.И., внести запись о площади земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка Красикова В.И. № уменьшить до <данные изъяты> кв.м.; -Изменить записи в ЕГРП о правах Зуевой Л.В. и Красикова В.И. на земельные участки № и №, внести запись о праве Зуевой Л.В. на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., а права Красикова В.И. на земельный участок №, уменьшить до <данные изъяты> кв.м.; -Взыскать с СНТ "<данные изъяты>" убытки Зуевой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей; -Обязать СНТ "<данные изъяты>" внести изменения в генеральный план застройки СНТ, утвержденный в 2010 году, по которому площадь земельного участка №, принадлежащего Зуевой Л.В. утвердить <данные изъяты> кв.м., а площадь земельного участка №, принадлежащего Красикову В.И. утвердить площадью <данные изъяты> кв.м. В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования и суду пояснили, что в СНТ "<данные изъяты>" в 1993 годы установлены были границы земельных участков, в т.ч. были установлены границы участка №, принадлежащего Зуевой Л.В. Ей были установлены границы площадью <данные изъяты> кв.м. Такой площадью участка она пользовалась с 1993 года. В 2010 году Зуева Л.В. узнала, что в результате межевания земельных участков и корректировки генерального плана застройки СНТ "<данные изъяты>", площадь ее земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м., часть запользованного ею земельного участка перешла к участку №, принадлежащего Красикову В.И. На основании скорректированного генерального плана, главой Волоколамской Администрации ей был передан в собственность не фактически использовавшийся ею участок площадью <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., с чем Зуева Л.В.не согласна. Утверждает, что она сама не обращалась с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка №, заявление о передаче участка в собственность не подавала, поэтому считает, что оспариваемое ею постановление главы Волоколамской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Так же пояснили, что земельный участок №, принадлежащий Красикову В.И., поставлен на кадастровый учет в границах и площадью <данные изъяты> кв.м. противозаконно, поскольку к этому участку была передана часть ее земельного участка, которым она пользуется с 1993 года. Поэтому в его правоустанавливающие и праворегистрирующие документы следует внести изменения и уменьшить объем его прав до <данные изъяты> кв.м. Такие границы были установлены скорректированным генеральным планом застройки СНТ, с которым Зуева Л.В. не согласна. Топосъемка земельных участков при проведении межевания в СНТ должна была изготавливаться на основе фиксации фактических границ, находящихся у садоводов во владении. Однако кадастровые инженеры, изготавливавшие топосъемку земельных участков и Исполнитель проекта коррекционного плана застройки СНТ «<данные изъяты>» не правильно выполнили топосъемки, неправильно подготовили проект изменений. Это повлекло у Зуевой Л.В. необоснованные расходы на изготовление топосъемки и коррекционного плана застройки, поскольку затраты на изготовление этих изменений покрывались за счет целевых взносов. Она – Зуева Л.В., уплатила таких целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она просит взыскать с СНТ «<данные изъяты>», как причиненные ей убытки, на основании ст.15 ГК РФ. Так же считает, что поскольку изменения в плане застройки СНТ уменьшили площадь ее земельного участка, нарушив, таким образом, ее право собственности, СНТ «<данные изъяты>» обязано восстановить ее нарушенные права, изменить план застройки СНТ, где площадь ее земельного участка будет обозначена в фактически используемых ею границах. Поэтому Зуева Л.В. требует обязать СНТ «<данные изъяты>» внести изменения в существующий план застройки СНТ, в соответствии с которым площадь ее участка будет равна <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика – Администрации Волоколамского муниципального района, возражает против иска Зуевой Л.В., указывая, что Зуевой Л.В. и Красикову В.И. были предоставлены в собственность земельные участки, в соответствии с генеральным планом застройки СНТ, в соответствии с заключением Правления СНТ «<данные изъяты>». Считает, что Зуева Л.В. пропустила срок обжалования оспариваемого ею постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. О данном постановлении она должна была узнать в момент оформления документации, в момент получения ею свидетельства о праве собственности. В отношении оспаривания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ представитель указывает, что способ судебной защиты истцом избран неправильно. Представитель ответчика – СНТ «<данные изъяты>» так же возражает против иска. Указывает, что изменения в генеральный план застройки вносились на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Целевой сбор на нужды СНТ для осуществления межевания и внесения изменений в генеральный план застройки определялся так же решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что никакого ущерба Зуевой Л.В. в связи с осуществлением межевания и внесением изменений в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» не причиняло. Так же пояснил, что межевание участка №, принадлежащего Зуевой Л.В., №, принадлежащего Красикову В.И. осуществлялось в сентябре 2008 года, о чем свидетельствует подпись Зуевой Л.В. в акте согласования границ земельного участка. Третье лицо Красиков В.И. возражает против заявленного Зуевой Л.В. иска. Указывает, что к моменту проведения межевания земельных участков и согласования границ земельного участка, Зуева Л.В. не имела каких-либо документов, подтверждающих законность использования ею земельного участка площадью 1537 кв.м. Акт установления границ участка с такой площадью в 1993 году не оформлялся, какого-либо иного документа, подтверждающего передачу ей во владение земельного участка такой площадью не имеется. Третьи лица – УФРС по МО, УФАКОН по МО, ООО «АН «<данные изъяты>», ИП «<данные изъяты> Кармацких А.В.», Гуськова Т.С., Фарафонов В.В. и Карпунькина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания были уведомлены, причину неявки в суд не сообщили. В судебном заседании были заслушаны доводы сторон, исследованы представленные по делу доказательства и установлены были следующие обстоятельства. Из садовой книжки Зуевой Л.В. судом установлено, что Зуева Л.В. является членом СНТ «<данные изъяты>» и в ее пользовании находится садовый участок №. Площадь участка не обозначена. Из постановления главы <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Зуевой Л.В. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а Красикову В.И. участок № площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием принятия таких постановлений были заявления владельцев земельного участка, заключение правления СНТ о соответствии фактических границ участка правоустанавливающим документам и генерального плана застройки СНТ «<данные изъяты>». Из кадастрового паспорта и свидетельства о праве собственности на земельные участки суд установил, что земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован в ЕГРП на имя Зуевой Л.В. и поставлен на кадастровый учет, а земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован на имя Красикова В.И. и поставлен на кадастровый учет. Из актов согласования границ земельных участков № и № суд установил, что границы земельных участков № и № согласованы Зуевой Л.В. и Красиковым В.И. (л.д. 134,135). Из решения Волоколамского городского суда от 07.02. 2011 года суд установил, что судом был рассмотрен спор между Зуевой Л.В. и Красиковым В.И. на предмет переноса смежной границы земельных участков № и №. Спор по границам между Зуевой Л.В. и Красиковым В.И. разрешен. Из решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 127,128) суд установил, что общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>» решило осуществить межевание земельных участков, внести изменения в генеральный план застройки, для чего собрать целевой взнос для оплаты кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб. Рассмотрев исковые требования Зуевой Л.В., исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований Зуевой Л.В. по следующим основаниям. Предъявляя требования об отмене постановления главы Администрации Волоколамского района М.О. № от 29.10 2008 года, Зуева Л.В. фактически оспаривает не факт передачи ей в собственность земельного участка без ее согласия на это, а оспаривает площадь земельного участка, переданного ей в собственность, оспаривает право на часть участка, который по ее мнению, незаконно у нее изъят и передан в собственность Красикова В.И. Следовательно, предъявление Зуевой Л.В. требований об отмене указанного постановления следует признать ненадлежащим способом судебной защиты, поскольку имея намерения о признании прав на часть соседнего земельного участка, Зуева Л.В. требования о признании за ней таких прав не предъявляла. В соответствии с правилами ч.4 ст.28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садового объединения, владеющий земельным участком, составляющим территорию данного садового некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести такой земельный участок в собственность, представленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории этого садового объединения, на основании заявления, описания местоположения земельного участка и заключения правления садового объединения, подтверждающего соответствие описания местоположения участка фактическому землепользованию. Как явствует из материалов, положенных в основу оспариваемого истцом постановления, правила указанной правовой нормы при принятии оспариваемого постановления, Администрацией Волоколамского района были соблюдены. Зуева Л.В., заявляя требования об отмене оспариваемого ею постановления, как противозаконного, утверждая о принадлежности ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., не представила суду допустимых и относимых доказательств выделения ей во владение и пользование земельного участка такой площади, не доказала законность такого владения. Такими доказательствами могли быть решение общего собрания членов СНТ о передаче во владение Зуевой Л.В. земельного участка такой площадью, акт разбивки территории СНТ на земельные участки и установлении границ и межевых знаков, акт передачи на хранение этих межевых знаков, план границ земельного участка, переданного во владение ей при формировании границ территории СНТ в момент формирования СНТ, генеральный план застройки СНТ "<данные изъяты>", существовавший до его изменений в 2008 году. Из материалов дела явствует, что формирование границ земельных участков в СНТ "<данные изъяты>" было осуществлено в сентябре 2008 года. Зуева Л.В. участвовала в их формировании, что подтверждается актом согласования границ участков № и № (стр.135,136). При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков противозаконности оспариваемых Зуевой Л.В. постановлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Зуевой Л.В. относительно того, что заявление о передаче ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ею не подавалось, желания ее на приватизацию используемого ею земельного участка не изъявлялось, суд не учитывает, поскольку правоустанавливающие документы, каковым является оспариваемое Зуевой Л.В. постановление, а так же прилагаемые к нему документы, являлись предметом правовой экспертизы органами ГУФРС и кадастрового учета. Указанные государственные органы осуществили регистрацию прав истца и осуществили кадастровый учет земельного участка по представленным документам, не усомнившись в их достоверности, что свидетельствует о правильности их оформления. Утверждая о злоупотреблениях при оформлении прав на земельный участок №, Зуева Л.В. не обжаловала в установленном законом прядке действия органов ГУФРС и органов кадастрового учета, получила свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о том, что Зуева Л.В. проявляла волю на приватизацию земельного участка № и принимала меры к тому. Кроме указанных обстоятельств, суд считает, что Зуева Л.В. пропустила 3-х месячный срок для оспаривания указанного правового акта, поскольку о принятом решении она должна была узнать в момент издания этого постановления, т.к. она участвовала в согласовании границ участков № и №, она получила свидетельство о праве собственности, она принимала меры к осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на спорный земельный участок в ЕГРП. Причину пропуска указанного срока Зуева Л.В. суду не обозначила, доказательств уважительности причин суду не представила. Требования Зуевой Л.В. о внесении изменений в постановление главы Администрации Волоколамского района М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, так же не подлежат удовлетворению, по указанным выше основаниям. Кроме того, Зуева Л.В., при оспаривании этого постановления, избрала ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку ст.12 ГК РФ, не предусматривает такого способа судебной защиты, как внесение изменений в акты государственных органов. Требования Зуевой Л.В. относительно обязания СНТ "<данные изъяты> внести изменения в генеральный план застройки СНТ так же не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования истца не основаны на законе. Как явствует из объяснений представителей истца, основанием предъявления Зуевой Л.В. таких требований явилось несогласие Зуевой Л.В. с утвержденными границами ее земельного участка №, несогласие с утверждением в генплане площади ее земельного участка <данные изъяты> кв.м., т.е. основанием является оспаривание прав на часть земельного участка №. Такие требования истцом не предъявлялись. Порядок внесения изменений в генеральный план застройки определен ст.ст.18-24 Градостроительного кодекса РФ. В данном случае, внесение изменений в генеральный план застройки СНТ "<данные изъяты>" в 2008 году осуществлялось на основании решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и утверждалось решением представительных органов муниципального образования «Волоколамский район». Зуева Л.В., не соглашаясь с такими изменениями, считая их нарушающими свои права, не обозначила, какие нарушения градостроительного законодательства были допущены при внесении изменений в генеральный план застройки, не приняла мер к оспариванию в установленном порядке решения общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>", постановления представительного органа муниципального образования «Волоколамский муниципальный район», об утверждении изменений в генеральном плане застройки СНТ, избрав таким образом, ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку требования об обязании внесения изменений в генеральный план застройки является таковыми, и они не основаны на законе. В этой же связи не усматриваются основания к внесению изменений в кадастровый учет недвижимости и в ЕГРП, поскольку такие требования истца так же не основаны на материалах дела и на законе. Заявляя такие требования, истец не обозначил правовые основания таких требований, не обозначил, какие нарушения закона были допущены регистрирующим органом при регистрации прав истца на выделенный ему земельный участок и органами кадастрового учета при осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков, решения регистрирующих органов об осуществлении регистрации права собственности истца и осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков не оспаривал в установленном законом порядке. Требования Зуевой Л.В. о взыскании с СНТ убытков в сумме 8900 руб. так же не подлежат удовлетворению. Зуева Л.В. утверждает, что данная сумма, уплаченная ею за межевание земель СНТ и осуществление работ по кадастровому учету, являются для нее убытками, возникшими по вине СНТ "<данные изъяты>". Суд, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, не соглашается с данными утверждениями, поскольку истец, утверждая о причиненных убытках, не представил суду доказательств противоправного поведения ответчика в этих убытках, виновного поведения ответчика, причинившего этот вред и причинной связи между убытками и виновным противоправным поведением. Как явствует из объяснений сторон, данные платежи являются целевым взносом, который определен решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в части целевого взноса Зуевой Л.В. так же не оспаривалось в установленном законом порядке, поэтому, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы целевых взносов, как убытков, суд не усматривает. Поскольку суд не удовлетворил иск Зуевой Л.В., с нее, исходя из положений ст.98 ГПК РФ. Красиков В.И. ходатайствует о взыскании в его пользу таких затрат в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым удовлетворить это ходатайство третьего лица – Красикова В.И., поскольку факт оплаты услуг представителя и размер судебных издержек Красикова В.И. подтверждены договором об оказании услуги, квитанцией на оплату Красиковым В.И. указанной суммы своему представителю. Суд признает размер гонорара, уплаченного Красиковым В.И. своему представителю разумным. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.19, 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12,15, 1064 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Зуевой С.В. к СНТ «<данные изъяты>» и Администрации Волоколамского района М.О. об отмене постановления главы Волоколамского района М.О. внесении изменений в постановление главы администрации Волоколамского района, внесении изменений в кадастровый учет недвижимости и ЕГРП, взыскании денежных средств и обязании СНТ «Ручеек» внести изменения в генеральный план застройки СНТ "<данные изъяты>" – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Зуевой С.В. в пользу Красикова В.И. судебные издержки на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд. Судья Литвинцева Т.П.