Дело № 2-463/11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «30» мая 2011г.

мотивированное решение изготовлено «31» мая 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ЛитвинцевойТ.П

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием адвоката МОКА Шалаева П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ершкову Д.А. и Бардакову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль» и Ершковым Д.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого КАБ «<данные изъяты>» (Кредитор) передал Ершкову Д.А. (заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата по графику, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение возврата суммы кредита был оформлен залог транспортного средства MAZDA-6, которое заемщик приобрел за счет полученного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор - КАБ «<данные изъяты>» (Цедент), заключил с ООО «<данные изъяты>» (Цессионарий) договор уступки права требования по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки требования право требования по договору кредитования и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ передано цессионарию в полном объеме.

В связи с неисполнением должником Ершковым Д.А. своих обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Волоколамский городской суд с иском к заемщику Ершкову Д.А. и просит взыскать с должника сумму долга <данные изъяты> в рублевом эквиваленте, а так же, просит взыскать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в рублевом эквиваленте и судебные издержки на оплату юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей и по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (двигатель –<данные изъяты>, который залогодатель Ершков Д.А. продал, в нарушение условий договора залога, соответчику Бардакову С.В.

Просит при обращении взыскания на предмет залога установить начальную цену заложенного автомобиля <данные изъяты> рублей.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленный иск и пояснил, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга, автомобиль, являющийся предметом залога в счет обеспечения договора кредитования, продал Бардакову С.В.

В настоящее время должник Ершков Д.А. находится в местах исполнения уголовного наказания.

Начальная цена заложенного автомобиля определена заключением специалиста-оценщика.

Ответчик Ершков Д.А. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах отбытия уголовного наказания, возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой.

Соответчик Бардаков С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не была вручена, поскольку он не проживает по месты регистрации, место его пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ,

Интересы соответчика Бардакова С.В. представлял в судебном заседании адвокат МОКА – Шалаев П.В., который иск не признал, в силу отсутствия таких полномочий, представленные договоры кредитования, залога и уступки права требования не оспорил, оценку заложенного автомобиля так же не оспорил.

В судебном заседании были исследованы договоры займа, залога, уступки требования, а так же графики платежей и расчет суммы иска.

Рассмотрев исковые требования ООО «<данные изъяты>», заслушав объяснения истца и ознакомившись с представленными договорами и расчетом исковой суммы, суд признает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как явствует из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому перешли к истцу по договорам уступки требования, ответчик Ершков Д.А. получил от КАБ «<данные изъяты>» кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Данные обстоятельства не оспорены заемщиком в судебном заседании и подтверждаются условиями п.1.1. и п. 12 Договора кредитования.

Доказательств возврата долга ответчик Ершков Д.А. суду не представил, утверждения истца о неисполнении обязанности по возврату долга не оспорил.

Следовательно, суд, исходя из положений ст.309 ГК РФ и положений договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком Ершковым Д.А. с кредитором, признает исковые требования истца, как правопреемника КАБ «<данные изъяты>», о взыскании с ответчика Ершкова Д.А. суммы долга в размере <данные изъяты>, и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>, в его рублевом эквиваленте.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению в силу указанной правовой нормы, а так же в силу положений п.п.3 п.2 ст.351, п.2 ст.346 ГК РФ, предусматривающих сохранение залога при переходе права собственности на предмет залога и предусматривающих право залогодержателя обратить взыскание с должника за счет заложенного имущества.

При решении вопроса об установлении начальной цены при осуществлении торгов на предмет залога, суд исходит из оценки заложенного автомобиля, произведенной специалистом по заявке истца. Поскольку представитель ответчика Бардакова С.В. не оспорил оценку в сумме <данные изъяты>., суд соглашается с такой оценкой и устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в указанной сумме.

В связи с удовлетворением иска ООО «<данные изъяты>», суд, исходя из положений ст.ст.98,100ГПК РФ, взыскивает с ответчика Ершкова Д.Е. судебные издержки истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку размер указанной суммы подтвержден договором на оказание юридических услуг и платежным поручением на оплату этой суммы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 309, п.2 ст.346,п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ершкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользу ООО «<данные изъяты>», в счет возврата долга денежные средства, в рублевом эквиваленте равном стоимости <данные изъяты>, а так же, судебные издержки в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>., и расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>).

Обратить взыскание по настоящему решению в пользу ООО «<данные изъяты>» на заложенный ответчиком Ершковым Д.А., принадлежащий в настоящее время Бардакову С.В., автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: Литвинцева Т.П.