о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 08 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Гамаюновой О.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Колосковой С.С., Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Колосковой С.С., Смирнову А.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колосковой С.С. был заключен кредитный договор и выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Смирнова А.Н., с которым был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора Колоскова С.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно равными долями, начиная с 1 –го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также проценты начисленные в соответствии с условиями договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Колоскова С.С. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму –неустойку (штраф, пеня).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> и Колосковой С.С., был заключен кредитный договор и выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. Выдача заемщику данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Смирнова А.Н., с которым был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Колоскова С.С. обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняются. Из представленной истцом выписки по кредитному договору следует, что Колоскова С.С. погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков уплаты и размера платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> Данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Смирнов А.Н. также обязан исполнять свои обязательства, принятые им по договору поручительства. С учетом условий заключенного договора поручительства и в силу ст. 363 ГК РФ он должен отвечать перед истцом солидарно.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КОЛОСКОВОЙ С.С. и открытым акционерным обществом «<данные изъяты> .

Взыскать солидарно с КОЛОСКОВОЙ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СМИРНОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых просроченные проценты <данные изъяты> просроченная ссуда <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Е.Н. Коняхина