Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е. Н. Коняхиной

при секретаре судебного заседания О. И. Гамаюновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой З.В. к Смирнову С.В., Кравченко Т.В., межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области ОАО «<данные изъяты>» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Смирнова З.В. обратилась суд с исковым заявлением к Смирнову С.В., Кравченко Т.В., межрайонной ИФНС № по Московской области, ОАО <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 и признании права собственности на <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и признании права собственности на <данные изъяты> штук обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит установить, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на данные акции. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ФИО3 наследство принял фактически ее сын ФИО2, поскольку осуществлял ее похороны, распорядился ее вещами. После смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, подав в нотариальную контору в шестимесячный срок заявление о принятии наследства.

Ответчик открытое акционерное общество «<данные изъяты>» представитель по доверенности в судебном заседании Барандеев В.А. иск признал.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании иск признал, на долю в наследстве не претендует.

Ответчик межрайонная ИФНС № по Московской области в заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования признает.

Ответчик Кравченко Т.В. в заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования признает.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с положениями ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем <данные изъяты> обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской о наличии ценных бумаг, представленной открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем <данные изъяты> обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «<данные изъяты>», номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской о наличии ценных бумаг, представленной открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

После смерти наследодателя ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто не обращался, фактически наследство было принято ее сыном ФИО2, который осуществлял ее похороны, распорядился вещами, однако не успел оформить наследственные права на данное имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО2 наследство было принято его супругой Смирновой З.В., которая согласно материалов наследственного дела в шестимесячный срок подала заявление о принятии наследства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования Смирновой З.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смирновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «Агропромышленное общество «Осташево» в количестве 2207064 штук.

Признать за Смирновой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, принявшего, но не оформившего наследственных прав после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на обыкновенные именные акции открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук.

Право собственности умерших ФИО2 и ФИО3 на данное имущество прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья Е.Н. Коняхина