ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е № 2-602/11

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 3 июня 2011 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Н.В. к Лялину В.В., Фомину В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился Хохлов Н.В. с иском к ответчикам и просит взыскать с них в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает следующим. Он имеет в СНТ «<данные изъяты>» район д. <адрес> в собственности земельный участок №, на котором возведен дачный дом. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дом проникли ответчики, выбили стекла, разбили поддон душевой кабины, на фасаде дома повредили сайдинг. Кроме того, внутри помещения дома часть принадлежащих ему вещей была испачкана кровью.

Просит взыскать: <данные изъяты> рублей стоимость стекол; стоимость работ по установке стекол <данные изъяты> рублей; стоимость нового поддона душевой кабины <данные изъяты> рублей; демонтаж и монтаж душевой кабины <данные изъяты> рублей; стоимость сайдинга <данные изъяты> рублей; стоимость нового матраца <данные изъяты> рублей; всего <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, так он и члены его семьи испытывали нравственные страдания.

В судебном заседании Хохлов Н.В. уменьшил размер исковых требований о возмещении ущерба, просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей, так как именно это сумма доказана письменными доказательствами- стоимость стекол <данные изъяты> рублей, стоимость нового поддона для душевой кабины <данные изъяты> рублей, стоимость сайдинга <данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме поддержал.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лялил В.В. и Фомин В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью переночевать проникли в дачный дом Хохлова Н.В., расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» в районе д. <адрес>. В дом они проникли, разбив окна. Так как они повредили стеклом руки, кровью испачкали предметы утвари, находящиеся в доме. В дачном доме Хохлова Лялил и Фомин повредили поддон душевой кабины, на фасаде- отделочный материал сайдинг. Это подтверждено проверочным материалом, а именно протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лялина и Фомина было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 139 ч. 1 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица; ДД.ММ.ГГГГ- по ст. 167 и 168 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Данные постановления не обжалованы заинтересованными лицами.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе проверочный материал Волоколамского ОВД по заявлению Хохлова Н.В., суд считает, что его требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение, что неправомерными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, истец представил письменные доказательства понесенных расходов на сумму <данные изъяты> рублей- приобретение стекла <данные изъяты> рублей, приобретение нового поддона для душевой кабины <данные изъяты> рублей, стоимость сайдинга <данные изъяты> рублей. Поэтому данную сумму необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как вред причинен их совместными действиями ( ст. 1080 ГК РФ).

Что касается требований Хохлова Н.В. о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По настоящему делу были нарушены имущественные права Хохлова Н.В., следовательно, его требования о компенсации ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Требования Хохлова Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Хохлова Н.В. с Лялина В.В., <данные изъяты>, с Фомина В.И., <данные изъяты>, солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Хохлова Н.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: