Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 2-604/11

г. Волоколамск 6 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Касаткиной Е.Н.,

при секретаре Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигдальского П.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области о признании права на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста,

У С Т А Н О В И Л :

Мигдальский П.И. обратился с иском к ответчику и просит признать право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области назначить и выплачивать ему такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в аэропорту <данные изъяты> оператором службы движения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность диспетчера командно-диспетчерского пункта (КПД). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал диспетчером КДП УВД (управление воздушным движением) в <данные изъяты> объединенном авиаотряде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> объединенном авиаотряде <данные изъяты> диспетчером службы движения аэропорта <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> аэропорт <данные изъяты> ( район Крайнего Севера) в должности диспетчера КДП УВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>» в аэропорту <данные изъяты> в должности диспетчера КДП УВД. Стаж его льготной работы более 9 лет. Поэтому на основании ст. 27 п. 1 подпункт 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе ему в назначении такой пенсии в связи с недостаточным специальным стажем. Мигдальский П.И. просит включить ему в специальный стаж периоды работы работу диспетчера в <данные изъяты> 373 летном авиаотряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу диспетчера в <данные изъяты> авиаотряде, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на трудовую пенсию по старости, так как имеет стаж на работах с вредными условиями не менее 9 лет и возраст выхода на пенсию 50 лет, обязать ответчика выплачивать ему такую пенсию со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мигдальский П.И. поддержал заявленные требования и пояснил, что работа в <данные изъяты> аэропорту в должности диспетчера КДП должна был включена в специальный стаж, <данные изъяты> аэропорт до распада СССР входил в перечень зон, районов и секторов с наибольшей интенсивностью или сложность движения согласно Перечня, утвержденного МГА СССР от 30.09.1991 года в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 23.07 1991 года.

Период работы в <данные изъяты> авиаотряде также должен быть включен ему в специальный стаж, он работал в качестве диспетчера управления воздушным движением (УВД), осуществлял непосредственное управление полетами воздушных судов в зонах, районах и секторах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения на командно-диспетчерском пункте (КДП) аэропорта <данные изъяты>.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ нахождение его на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, так как повышение квалификации для него являлось обязательным условием выполнения работы, за этот период отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, за ним сохранялась заработная плата.

Ответчик- представитель по доверенности ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области Булейко Т.И. считает отказ пенсионного органа правомерным, поскольку в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии по старости ранее достижения возраста на основании ст. 27-28 Закона № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены. Согласно Перечня, районов и секторов управление воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения предусмотрен командно-диспетчерский пункт местных воздушный линий с расширенной зоной ответственности + местный диспетчерский пункт, УВД не предусмотрен. Поэтому период работы Мигдальского П.И. в аэропорту <данные изъяты> не может быть включен в специальный стаж. Представленная им справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, не может быть принята во внимание, поскольку пенсионный орган не может составить акт проверки льготного стажа.

С требованиями Мигдальского П.И. о включении в специальный стаж период работы диспетчером в <данные изъяты> аэропорту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности согласна.

В судебном заседании установлено, что Мигдальский П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оператора службы движения в аэропорту <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же аэропорту работал в должности диспетчера командно- диспетчерского пункта (КДП).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в службе движения <данные изъяты> объединенного авиаотряда <данные изъяты> управления гражданской авиации в должности диспетчера управления воздушным движением (УВД), осуществлял непосредственное управление полетами воздушных судов в зонах, районах и секторах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения на командно-диспетчерском пункте (КДП) аэропорта <данные изъяты>. Где с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мигдальский П.И. работал в <данные изъяты> объединенном авиаотряде <данные изъяты> управления гражданской авиации диспетчером службы движения аэропорта <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мигдальский П.И. работал в должности диспетчера КДП УВД в <данные изъяты> объединенном авиаотряде аэропорт <данные изъяты> (район Крайнего Севера), с отрывом от производства находился на курсах повышения квалификации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мигдальский работал в должности диспетчера КДП УВД в филиале регионального государственного предприятия по обеспечению воздушного движения «<данные изъяты>» аэропорт <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по достижения возраста 51 года Мигдальский П.И. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста по ст. 27 п. 1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», имея специальный стаж на работах с вредными условиями труда не менее 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № 31 по г. Москве и Московской области № Мигдальскому П.И. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с недостаточным требуемым специальным стажем.

Таким образом, спорными периодами, с учетом признания представителем ответчика периода работы Мигдальского П.И. в <данные изъяты> 373 летном отряде в должности диспетчера КДП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является период работы Мигдальского П.И. диспетчером УВД аэропорта <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения участников процесса, и исследовав представленные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, каждому гражданину гарантировано равенство прав и свобод без каких-либо дискриминаций. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и закреплено ст. 39 Конституции РФ.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Лица, имеющие не менее половины продолжительности стажа на указанных работах, имеют право на назначение пенсии со снижением возраста пропорционально отработанному стажу на соответствующих работах. За каждый полный год такой работы общеустановленный пенсионный возраст уменьшается на 1 год.

Поэтому для Мигдальского П.И. уменьшение пенсионного возраста в зависимости от имеющегося у него стажа происходит следующим образом- стаж на работах с вредными условиями труда не менее 9 лет, возраст выхода на пенсию 51 год.

Мигдальский П.И. имеет пенсионные льготы по Списку № 1 раздела ХХ1 «Транспорт» подраздел 3 «Гражданская авиация» (12003000-17541) работники (диспетчеры, диспетчеры- инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов), осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Как установлено по данному делу, Мигдальский П.И. согласно трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу диспетчера КДП УВД 3 класса аэропорта <данные изъяты> объединенного авиаотряда, который входит в Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Приказом Росаэронавигации от 26.10.2007 г. № 105.

Согласно пенсионному законодательству занятость на работах с вредными условиями труда должна подтверждаться, прежде всего, записями в трудовой книжке, приказами (распоряжениями) о зачислении на соответствующие должности, свидетельствами диспетчера службы движения гражданской авиации с отметкой о допусках на конкретные диспетчерские пункты. Мигдальский П.И. представил суду свидетельство диспетчера службы движения о допуске его к работе диспетчером КДП МВЛ, МДП МВЛ (командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий, местный диспетчерский пункт местных воздушных линий) ЗНА «<данные изъяты>» по движению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной директором филиала «Аэропорт <данные изъяты>», Мигдальский П.И. полный рабочий день работал в службе движения <данные изъяты> объединенного авиаотряда <данные изъяты> управления гражданской авиации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера УВД и осуществлял непосредственное управление полетами воздушных судов в зонах, районах и секторах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения на командно-диспетчерском пункте (КДП) аэропорта <данные изъяты>.

Суд считает, что данный период работы Мигдальского П.И. должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на пенсию ранее достижения возраста. Доводы представителя ответчика о том, что такой стаж не подтвержден, а представленной справке нельзя доверять, поскольку пенсионный орган не может составить акт проверки льготного стажа, суд находит несостоятельными. Правовая оценка документов в целях установления стажа на соответствующих видах работ включает в себя оценку достоверности каждого документа в отдельности и их достаточную взаимосвязь в совокупности, в результате которой устанавливается соответствие представленных документов о работе документально подтвержденным основаниям их выдачи и соответствие этой работы требованиям, определенным пенсионным законодательством. У суда не имеется оснований не доверять справке, представленной истцом, а представитель ответчика не представил доказательств своих возражений. Работодателем на основании вышеперечисленных документов может выдаваться справка, которая подтверждает осуществление диспетчером непосредственного управления полетами воздушных судов гражданской авиации. Но и отсутствие такой справки не является основанием для отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Пенсионный орган отказал Мигдальскому П.И. включить в специальный стаж периоды работы, с учетом которых может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, связанные с нахождением на курсах повышения квалификации.

Согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г. В связи с изложенным суд считает, что время нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность). Поэтому период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В период прохождения курсов повышения квалификации Мигдальского П.И. заработная плата ему начислялась с учетом этих дней, и указанные дни входили в общее количество отработанных дней, таким образом, трудовой стаж не прерывался. При разрешении данного спора также следует учесть, что курсы повышения квалификации тождественны выполняемым истцом профессиональных функций, условий и характера деятельности в целом, в связи с чем периоды обучение на курсах повышения квалификации следует засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Мигдальский П.И. пояснил, что от пенсионного органа он не получал никаких разъяснений, справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, представил в марте 2011 года, то есть три месяца со дня принятия решения пенсионным органом не истекло. Представителем ответчика данный довод не оспаривается. Суд соглашается с позицией истца, что пенсия ему должна быть назначена со дня подачи заявления в пенсионный орган. Кроме того, поскольку суд принимает решение о включении Мигдальскому П.И. в специальный стаж период работы в аэропорту <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был заявлен Мигдальским П.И. при обращении в орган пенсионного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, то выплата пенсии должна производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Мигдальскому П.И. включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 подпункт 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 9 месяцев 4 дня) в должности диспетчера командно-диспетчерского пункта (КДП) в <данные изъяты> 373 летном отряде <данные изъяты> объединенного авиаотряда Украинского управления гражданской авиации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 11 месяцев 3 дня) в должности диспетчера УВД в службе движения <данные изъяты> объединенного авиаотряда <данные изъяты> управления гражданской авиации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- курсы повышения квалификации.

Признать за Мигдальским П.И. право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста согласно подпункта 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области назначить Мигдальскому П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такую пенсию и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: