Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ИЮНЯ 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием адвоката Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3 в защиту интересов ответчика МАТСУКАТОВА А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты> к МАТСУКАТОВУ А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОСАО <данные изъяты> с иском к МАТСУКАТОВУ А.А., в котором истец просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. в порядке суброгации, возместить судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор страхования автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № по рискам « автокаско» полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут до 05 часов 45 минут на <адрес> в районе <адрес> произошел угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ МАТСУКАТОВ А.А. неправомерно завладел указанным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Так как автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован истцом, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля стоимостью <данные изъяты> коп. в результате чего к истцу перешло право требования с ответчика страхового возмещения в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В защиту интересов ответчика МАТСУКАТОВА А.А. назначен адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п. \, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь \ выгодоприобретатель \ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчиков и убытками, а также вину ответчика, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

По данному делу установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу МАТСУКАТОВ А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п. « б « ст. 64 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без штрафа, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № возвращен потерпевшему ФИО4, о чем указано в приговоре суда. Указанным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МАТСУКАТОВ А.А. при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным лицом направленный на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут МАТСУКАТОВ А.А. на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> номерной знак №, совместно с соучастником прибыл на пересечение улиц <адрес> в <адрес>, где соучастник, покинув салон указанного транспортного средства, проследовал к автомашине марки <данные изъяты> номерной знак №, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>, а МАТСУКАТОВ А.А., согласно отведенной ему роли, по средствам связи поступившего от соучастника в 05 часов 09 минут 13 секунд ДД.ММ.ГГГГ мобильного соединения, следил за окружающей обстановкой вокруг. В это время соучастник, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, разбил переднее правое стекло автомобиля марки « <данные изъяты> номерной знак №, проник в салон, и в 05 часов 35 минут активировал работу двигателя, после чего, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу и МАТСУКАТОВА А.А. пользу, с места совершения преступления уехал. Тем временем МАТСУКАТОВ А.А. по прежнему находился на мобильном соединении с соучастником, получив информацию о том. что последний выезжает из <адрес> в <адрес> на автомашине марки <данные изъяты> во исполнение преступного умысла действуя согласно отведенной ему роли и находясь на постоянном мобильном соединении с соучастником, проследовал на принадлежащей ему автомашине за соучастником, управлявшим похищенным транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный знак №, информируя его об окружающей обстановке и о возможности приближения сотрудников милиции. Передвигаясь по маршруту в <адрес>, на пересечении <адрес>, по не установленным следствием обстоятельствам, двигатель похищенного транспортного средства марки <данные изъяты> номерной знак № заглох. Соучастник, убедившись в том, что двигатель машины не активируется, проследовал в салон автомашины марки <данные изъяты> номерной знак №, после чего МАТСУКАТОВ А.А., совместно с соучастником попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции, а соучастник – скрылся.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что по данному гражданскому делу истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения вреда в виде механических повреждений автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № по вине ответчика МАТСУКАТОВА А.А., на которые ссылается истец в исковом заявлении, а поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В виду отказа в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064,1079, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ОСАО <данные изъяты> с МАТСУКАТОВА А.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп. в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.