Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 МАРТА 2011 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Новожиловой М.С.

С участием истца Занозюк О.Б.

Представителя ответчика Зверева А.Ф.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАНОЗЮК О.Б. к ОАО <данные изъяты> № « о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ЗАНОЗЮК О.Б. с иском к ОАО <данные изъяты> № «, в котором просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. в связи с увольнением, взыскать выходное пособие, сохраняемый заработок на время трудоустройства, в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что работала у ответчика в должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным размером заработной платы согласно окладу по штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе администрации в связи с сокращением штата работников. До предстоящего увольнения приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ было введено новое штатное расписание, в котором были уменьшены должностные оклады работников на 50 %, в том числе и менеджера по персоналу.

Истица считает действия ответчика незаконными, противоречащими ст. 72 ТК РФ, поскольку своего согласия истица на изменение существенных условий труда не давала, письменное уведомление ею не подписано. При новой оплате труда должностные обязанности истицы остались прежними в том же объеме, однако размер заработной платы уменьшился в два раза с прежнего размера в <данные изъяты> рубля, что является дискриминацией трудовых прав истицы. Истица обращалась с жалобой в Государственную инспекцию труда <адрес> по факту нарушения её трудовых прав, действия директора ОАО <данные изъяты>, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что изменение существенных условий труда в приказе ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уменьшение её должностного оклада на 50 % не были связаны с изменением организационных или технологических условий труда. Расчет подлежащих к выплате сумм истица составила самостоятельно, указанные суммы составляют разницу между полученными денежными средствами и подлежащими к выплате на прежних условиях трудового договора. При этом истица не оспаривала расчет сумм к выплате, составленный ответчиком.

Представитель ответчика ЗВЕРЕВ А.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что изменение существенных условий труда истице по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в виде уменьшения размера заработной платы по штатному расписанию на 50% было вызвано изменением организационных условий труда, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году резко уменьшилась сдача внаем для временного проживания меблированных комнат, собственного жилого недвижимого имущества, что является уставной деятельностью предприятия, из-за чего предприятие работало в убыток. С ДД.ММ.ГГГГ года большая численность работников была сокращена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

По данному делу установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица занимала должность менеджера по персоналу ОАО <данные изъяты> « № с окладом по штатному расписанию, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> № « № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введено новое штатное расписание, по которому уменьшены на 50 % должностные оклады, в том числе менеджеру по персоналу. С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истица была письменно уведомлена об уменьшении должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ на 50 %, что составит <данные изъяты> рублей. В указанном уведомлении имеется отметки о не согласии истицы.

Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты> № « №-К от ДД.ММ.ГГГГ ЗАНОЗЮК О.Б. уволена от должности по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата сотрудников. На день увольнения истице начислены и выплачены все причитающиеся ей суммы из расчета должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о правомерности действий, связанных с существенным изменением условий трудового договора истицы в виде уменьшения её должностного оклада на 50 % с ДД.ММ.ГГГГ по штатному расписанию, поскольку истица не согласилась с новыми условиями трудового договора. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), по которым не могли быть сохранены прежние условия трудового договора с истицей.

Суд не соглашается с доводами ответчика, что такими причинами являются сокращение сдачи внаем собственного жилого недвижимого имущества, значительное уменьшение доходов организации, так как данные обстоятельства не связаны с изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Таким образом, заработная плата была снижена истице неправомерно и выплата ее с ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем предусмотренном трудовым договором является незаконной.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Поскольку, предусмотренная трудовым договором заработная плата на день увольнения ответчиком выплачена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная истице сумма расчета при увольнении в соответствии с произведенным ответчиком расчетом, с которым обе стороны согласились в судебном заседании, а именно с учетом удержанного налога НДФЛ 13 %, сумма <данные изъяты> коп. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> коп. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> коп. выходное пособие и сохраняемый заработок за период трудоустройства, а всего в общей сумме <данные изъяты> коп.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Компенсация морального вреда возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что истице действиями работодателя были причинены нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истицы в <данные изъяты> рублей, суд учитывал обстоятельства по данному делу, руководствовался принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 56,57, 72,74, 135, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО <данные изъяты> № « в пользу ЗАНОЗЮК О.Б., с учетом удержанного НДФЛ 13 %, деньги в сумме <данные изъяты> коп. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты> коп. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме <данные изъяты>. выходное пособие и сохраняемый заработок за период трудоустройства, а всего в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО <данные изъяты> № « в пользу ЗАНОЗЮК О.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> № госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Волоколамский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.