КопияКопи КККККК Дело № 2-675/11 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 июня 2011 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Н.Н.Нестеренко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к Савину Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Савину Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Просит взыскать с Савина Е.В. в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Савиным Е.В. был заключен кредитный договор по которому Савину Е.В. был предоставлен кредит на сумму № долларов США, для приобретения автомашины марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставлен кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика в банке в долларах США. Данное обязательство банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик Савин Е.В. не исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Савин Е.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, расчет задолженности не оспаривал, в судебном заседании пояснил, что долг по кредитному договору им погашался путем передачи кредитору заложенного автомобиля – Нисан Навара. При вынесении решения просит учесть его семейное положение.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика Савина Е.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Савиным Е.В. был заключен кредитный договор по которому Савину Е.В. был предоставлен кредит для приобретения автомашины марки Nissan Navara, 2008 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предоставлен кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика в банке на сумму <данные изъяты> долларов США. По данному кредитному договору ответчик Савин Е.В. обязался, в соответствии с 3.3 Договора, производить погашение основного долга и уплаты процентов ежемесячно в сумме 772 долларов США «14» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно п.3.2 Кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,5% годовых. По условиям п.6.1 Кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчик Савин Е.В. неоднократно нарушал свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Данное обязательство Банком было выполнено в полном объеме, однако ответчиком Савиным Е.В. договор в полном объеме не исполнен. Во исполнение кредитного договора ответчиком было передано в собственность банка заложенное имущество – автомобиль Нисан Наваро. Оставшаяся просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> долларов США.

Согласно, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Заявление ответчика об уменьшении суммы долга по кредитному договору с учетом его семейного положения суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить лишь неустойку явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> доллар США. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика Савина Е.В. в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Савина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> №№ ) долларов <данные изъяты> центов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-675/11 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :