дело № 717/11г. Р е ш е н и е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и. г.Волоколамск «24» июня 2011 год мотивированное решение изготовлено «29» июня 2011 года Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Литвинцевой Т.П. при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойных В.Н. к Рыжих И.Г. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета и кадастрового плана земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке У с т а н о в и л : Бойных В.Н. обратился в Волоколамский городской суд с иском к Рыжих И.Г. и просит признать недействительным кадастровый план земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Рыжих И.Г. Так же просит признать недействительными акт согласования границ указанного земельного участка, сведения кадастрового учета этого же участка, государственную регистрацию права Рыжих И.Г. на указанный участок, площадью 607 кв.м.возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок №, принадлежащий ответчику Рыжих И.Г. и исключить запись из государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и пояснил, что его доверитель Бойных является членом <данные изъяты> с сентября 1997 года. Ему в пользование были переданы два земельных участка: участок № площадью 600 кв.м. и участок № площадью 400 кв.м. Ответчику Рыжих И.Г. принадлежит на праве собственности смежный участок № площадью 607 кв.м. В сентябре 2010 года ответчик Рыжих И.Г. осуществила межевание своего земельного участка для осуществления его кадастрового учета. Межевание участка было произведено с нарушением правил ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" поскольку границы участка № не были согласованы со смежным землепользователем, т.е. с ним. В результате таких нарушений порядка межевания, часть его земельного участка № была ответчиком захвачена, на захваченной части земельного участка ответчик возвел постройку. В таком виде границы участка ответчика были поставлены на кадастровый учет, и была осуществлена регистрация права собственности истца на участок № площадью 607 кв.м. Считает, что кадастровый учет земельного участка № и регистрация права собственности ответчика на такой земельный участок были осуществлены противозаконно, поскольку для осуществления регистрации были представлены документы (кадастровый план и акт согласования границ), оформленные с нарушением требований закона, вследствие чего указанные документы являются недействительными. Кадастровый учет и регистрация права собственности, зарегистрированные на основании таких документов, так же являются недействительными. Представитель ответчика Рыжих И.Г. иск Бойных В.Н. не признал. Пояснил в судебном заседании, что при осуществлении межевания участка № его доверителем и в настоящее время, в ГКН отсутствуют сведения о таких участках. В ЕГРП, согласно вписке из него, так же отсутствуют сведения о чьих либо правах на эти участки. Поэтому, при осуществлении межевания границы были согласованы с председателем СНТ, как с правообладателем земель общего пользования. Кроме того, представитель ответчика указывает, что в производстве Волоколамского суда рассматривался спор о переносе построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком №. В иске Бойных В.Н. о переносе границ и сносе построек, возведенных на спорной части земельного участка, судом было отказано. Решение суда в настоящее время вступило в законную силу. Так же, представитель ответчика указывает, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие передачу ему в пользование участка №, документы, подтверждающие определение границ его земельного участка на местности, отсутствуют документы, подтверждающие принятие его в члены <данные изъяты> Просит взыскать с истца судебные издержки на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. на основании договора об оказании юридической помощи и квитанции на оплату таких услуг. В судебном заседании были исследованы представленные доказательства6 межевое дело на участок №, решение ФГУ "Кадастровая палата" по МО от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кадастрового учета по участку №, справка ФГУ "Кадастровая палата"по МО, об отсутствии в ГКН сведений о земельных участках №,368, выписка из ЕГРП об отсутствии в ЕГРП сведений о чьих либо правах на земельный участок №. Из исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что истец Бойных В.Н. пользуется земельными участками в <данные изъяты> с 1997 года. До ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания о принятии его в члены <данные изъяты> не было. Документов передачи ему в пользование земельных участков № и № суду не представлено. Документов установления границ его земельных участков на местности суду не представлено. Из пояснений председателя <данные изъяты> судом установлено было, что в списках членов <данные изъяты> Бойных В.Н. не значится, решения о принятии его в члены СНТ так же не было, поэтому на общем собрании в феврале 2011 года было принято решение о принятии его в члены СНТ, поскольку он с 1997 года пользовался земельными участками и оплачивал членские взносы. Рассмотрев исковые требования Бойных В.Н., исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон, суд не находит оснований к удовлетворению иска Бойных В.Н. 1. Истец, утверждая о нарушении ответчиком его права пользования земельным участком №, в связи с осуществлением межевания без согласования с ним границ, не представил суду доказательств законности своего правопользования участком №. Утверждая о том, что ответчик захватил часть его земельного участка №, установив неправильно смежную границу, истец не представил суду доказательств принятия его в члены <данные изъяты>, передачи ему земельного участка №, не представил доказательств площади используемого им земельного участка, доказательств установления границ его земельного участка на местности. Истец не представил суду документов, из которых можно было бы определить, на каком праве истцу передавался в пользование земельный участок. Как явствует из копии протокола общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в члены <данные изъяты> истец Бойных В.Н. был принят только в феврале 2011 года с передачей ему в пользование участков № Следовательно, исходя из правил ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» у ответчика Рыжих И.Г. на момент осуществления межевания участка № не было обязанности согласования с истцом Бойных В.Н. границ земельного участка №, поскольку последний пользовался земельным участком, не являясь членом СНТ, не имея документов выделения ему земельного участка, не имея установленных границ используемого земельного участка, без установления площади используемого участка и вида правопользования этим земельным участком. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений порядка осуществления межевания земельного участка №, установленных ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а потому суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Бойных В.Н. в полном объеме. 2. Как было установлено в судебном заседании из объяснений сторон, из текста искового заявления истца, предъявление истцом указанных требований обусловлено спором о месте пролегания смежной границы между земельными участками истца и ответчика, спором о правах на часть земельного участка, которую, по мнению истца незаконно захватил ответчик. Такие исковые требования истцом не заявлялись, в данном судебном заседании такие требования не рассматривалось Волоколамским городским судом был рассмотрен спор о сносе построек и устранении препятствий пользования земельным участком №, путем признания недействительной разделительной границы, требования истца о восстановлении его нарушенных прав судом были оставлены без удовлетворения. Предъявление требований о признании недействительности кадастрового учета, технической документации и остальных требований, без рассмотрения требований о восстановлении границ земельного участка истца, являются не допустимым способом судебной защиты, поскольку имеется спор о границах земельных участков № и №, и этот спор в данном судебном заседании не рассматривался. В соответствии с правилами ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав путем признания недействительными технических документов, признания недействительности кадастрового учета без разрешения спора о границах, признания недействительности регистрации права собственности без рассмотрения спора о праве на земельный участок, не допускается. Исходя из положений указанной правовой нормы, недействительными могут признаваться сделки и акты государственных органов. Положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и положения ст.60 ЗК РФ, так же не предусматривают такого способа судебной защиты, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. 3. Требования истца о возложении на третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. обязанности снятия земельного участка №, принадлежащего ответчику, с кадастрового учета, исключения записи из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке № так же не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлены основания к такому признанию недействительности кадастрового учета, не установлены обстоятельства прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок. Данные исковые требования так же являются недопустимым способом судебной защиты, поскольку так же обусловлены спором о границах земельных участков №. Снятие земельного участка с кадастрового учета допускается правилами ч.1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" только в случае прекращения существования земельного участка, что возможно только при осуществлении раздела земельного участка. Поскольку исковые требования Бойных В.Н. оставлены судом без удовлетворения, с истца, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные издержки ответчика на оказание юридической помощи. Согласно представленным документам – договору об оказании юридической помощи и квитанции на выплату гонорара, затраты ответчика на юридическую помощь составили <данные изъяты> рублей. Суд признает эту сумму затрат разумной, подлежащей взысканию. В связи с изложенным, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости ст.194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В иске Бойных В.Н. к Рыжих И.Г. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведений кадастрового учета и кадастрового плана земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке – ОТКАЗАТЬ. Взыскать с Бойных В.Н. в пользу Рыжих И.Г. судебные издержки на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, через Волоколамский городской суд. Судья Литвинцева Т.П.